女保險經紀用性愛賣保險不成屈客戶強姦

一场争议性强奸案的始末

在香港这个繁华都市，保险业竞争激烈，经纪人为了争取客户往往使出浑身解数。

然而，2018年一宗涉及女保险经纪与准客户的性侵指控，却演变成一场强奸案。

案中被告林剑峰，37岁（审讯时年龄），科技公司销售员，被控强奸女事主X（现年29岁），但最终陪审团以5比2裁定罪名不成立。这宗案件不仅牵涉性同意、药物迷奸等敏感议题，更暴露了保险业潜在的「性交易」文化，如女经纪是否以「性爱卖保险」为手段，进而「屈客户强奸」。

2015年：初次联系与援交提议

案件的种子早在2015年就已埋下。当时，林剑峰（现年37岁，案发时约31岁）在苹果公司（Apple）任职销售员，单身但有暧昧对象。他刚从父母家搬出，租住长沙湾一间劏房（分间楼宇单位），生活相对独立。据林在法庭自辩所述，X（当时约23岁）透过WeChat的「附近的人」功能主动向他打招呼。

X问林是否有兴趣找「援交」，并开价3500元。林表示好奇，询问X为何从事援交，但两人仅简短对话后即断联。由于时间久远，林称已遗失相关讯息纪录。

这段初遇成为后续案件的关键争议点。辩方以此证明X并非纯粹的职业女性，而是曾有性交易意图，暗示她在保险推销中可能使用类似手段。 X在庭上否认此说法，强调自己从未从事援交，并指林的陈述是捏造。然而，WeChat作为匿名交友工具，确实常被用于此类交易，这反映了当时香港年轻人社交文化的阴暗面。 2015年，香港保险业正处于高速增长期，根据保险业监理处（IA）数据，当年新登记保险经纪超过10,000人，竞争激烈导致部分从业员转向非传统推销方式。

2018年7月：重逢与首次保险会面

三年后，2018年7月，林剑峰的父母因年纪渐大，考虑购买医疗保险。林开始搜集相关资料，偶然在WeChat朋友圈看到X发布保单照片。他推测X正扩阔客源，主动联络X，询问其任职公司及保险产品细节。林表示有意为父母购买保险，并约X于7月28日在长沙湾站会合，前往附近餐厅用膳。

饭局持续约一小时，X向林介绍医疗保险、年金及基金计划。林称需再考虑，未即时签单。饭后，X跟随林到其长沙湾东宁大厦住所继续讨论。 X问林是否有啤酒，林回应没有，给了她一罐可乐。两人继续倾谈，但未发生亲密行为。这次会面看似纯粹商业，却为后续事件铺路。

据报导，X在上门前已多次与林沟通，强调保单的好处。林则表示对年金感兴趣，但需详细讨论。

2018年8月29日：事件高潮——疑似落药与性行为

2018年8月29日，林再次约X在同一餐厅讨论保险。 X在长沙湾地铁站等候，两人用膳约一小时，谈及保单及私人事宜。 X透露前晚与男友吵架，神情憔悴。

饭后，林表示需再考虑签单。 X提议去happy hour饮酒，林称无酒吧营业，建议X回公司。 X坚持上林住所饮酒，林指其父在家，但X不介意。

林的自辩则截然不同。他称，是X提出上门喝酒，酒后X面部微红，但神志清醒。她忽然从折凳移到床上，「似乎畀紧讯息我，可以同渠上床」。双方开始亲吻及性交，期间X无反抗。林想起X先前谈及客户时说「我有方法令渠哋搞完一定签」，担心被利用，故中途用手机偷拍片段保障自己。他强调从未落药，啤酒是正常饮料。

这段片段成为关键证据。辩方在法庭播放，显示林问X「今晚系度训好无？」，X回「无所谓」。 X庭上斥责偷拍，称自己不清醒。但陪审团最终相信片段证明X清醒。

X庭上则表示，两人抵达东宁大厦，林拿出一枝白酒，但X不喝。 X要求喝水，林在厨房斟水给她。林坚称未加任何东西。 X饮水后不久失去意识，醒来时发现自己正与林性交。她惊慌询问「点解会咁？」，但全身乏力未推开林，担心刺激对方。约5分钟后，林在她体内射精。

事件发生后，X指控林在啤酒中混入安眠药唑吡坦（Zolpidem），导致她不省人事后被强奸。林则辩称一切自愿，甚至拍下片段证明X清醒且同意。

片段显示X回应「无所谓」等，辩方以此证明X清醒自愿。

X次日（8月30日）到诊所验血及验尿，血液验出唑吡坦。这是一种常见安眠药，用于治疗失眠，但滥用可导致记忆丧失及性侵风险。控方指林乘人之危落药，林否认，称首次听闻此药。

调查与起诉过程：从2018到2020

事件发生后，警方迅速介入。 2018年9月，林被控强奸罪，案件编号HCCC170/2020（高等法院刑事案件）。调查重点包括：

医学证据：X血液中唑吡坦浓度高，证明她曾摄入药物。但辩方质疑来源，称X可能自行服用。
片段分析：警方从林手机提取片段，证实X在性交中对话正常。
证人询问：双方朋友证实X积极推销保单，但无直接目击。

2020年，案件正式起诉，转交高等法院原讼法庭审理。这期间，香港正值疫情，审讯延迟。林获保释，但需遵守宵禁。

审讯详述：2021年10月至11月的法庭激辩

审讯于2021年10月底开始，持续超过一星期。高等法院法官黄崇厚主审，陪审团由6女1男组成。控方由资深检控官领导，辩方则聘请大律师。

控方论点：

X喝啤酒后迅速昏迷，醒来被性侵，无法反抗。
医学证明落药，林乘人之危。
X问「点解会咁？」显示非自愿。

辩方论点：

X自愿性交，片段证明清醒。
X曾谈「性爱卖保险」，如「上床搞嘢各取所需」、「我听晒你话，先签保单」。
林拍片是自保，非偷拍。

X作供时激动否认，称片段时自己不清醒。林自辩强调X主动。

审讯高潮在2021年10月25日，辩方播放片段，X斥责偷拍。 11月2日，陪审团退庭6小时后，以5比2裁定无罪。林释放，向陪审员点头致谢。法官下令封存片段。

重要里程碑图表

时间段	日期	重要里程碑
事件发生期	2018年8月29日	X上门推销保单，喝啤酒后疑被落药迷奸，林在体内射精。
调查启动期	2018年8月30日	X医院检查验出安眠药，报警；林被捕。
起诉准备期	2018年9月至2020年	警方调查，提取片段证据；案件编号HCCC170/2020，转交高等法院。
审讯开始期	2021年10月底	审讯开庭，控辩双方呈堂证据；10月25日播放片段，X否认自愿。
裁决期	2021年11月2日	陪审团5比2裁定无罪，林释放；片段封存。
后续影响期	2021年11月后	社会讨论性同意法、保险业伦理；无上诉记录。

证据分析：片段、药物与证词的权衡

片段是决胜关键。长约几分钟，显示X与林对话正常，无明显反抗。辩方指这证明自愿，控方则称药效下X神志模糊。药物唑吡坦常用作安眠药，半衰期短，易验出但难证来源。

证词对立：X称惊慌但怕暴力未推开；林称X主动。陪审团倾向相信片段，认为无足够证据证明强奸。

案件背景：保险业的灰色地带

香港保险业是全球最发达的市场之一，2025年行业总资产已超过5万亿港元。保险经纪人（Insurance Broker）负责推销保单，收入主要来自佣金，竞争激烈导致一些从业员采取非常规手段。据业界人士透露，「上门倾谈」是常见做法，但偶有传闻指部分女经纪以「亲密关系」换取签单，俗称「性爱卖保险」。女经纪为冲业绩，会使用「魅力推销」，包括约会或性暗示。 X在片段中据称说「上床搞嘢是各取所需」，虽她否认，但这反映了现实。香港保险从业员逾80,000人，女性占比近60%，佣金制驱使她们冒险。