![[有片]拜祖先會獲得保佑？](https://findgirl.org/storage/2026/01/有片拜祖先會獲得保佑？-300x225.webp)
Ein arbeitsloser Mann wurde beschuldigt, eine verheiratete Frau in einem Treppenhaus vergewaltigt zu haben; ihre Genitalien rochen übel. Die Jury sprach ihn einstimmig frei, und der Richter ordnete an, dass die Anwaltskosten aus öffentlichen Mitteln zu tragen seien.
Der 32-jährige arbeitslose Lu Yanming wurde am 30. Oktober 2023 in Hung Hom wegen [unleserlich] angeklagt.Dorf JiaweiEine 32-jährige verheiratete Frau, X, wurde im Treppenhaus hinter dem Erdgeschoss des Jia Yi-Gebäudes vergewaltigt. Der Fall (HCCC361/2024) wurde mehrere Tage vor einem Geschworenengericht des Obersten Gerichtshofs verhandelt. Nach Beratung befand die Jury den Angeklagten einstimmig für schuldig.vergewaltigenDas Verfahren wurde eingestellt. Der Richter gab anschließend dem Antrag des Angeklagten auf Erstattung der Prozesskosten statt und gestattete dem Gericht somit, öffentliche Gelder zur Deckung seiner gesamten Anwaltskosten zu verwenden.
Inhaltsverzeichnis
Wichtigste Punkte des Falls
Weibliches Opfer X durchDating-AppsHeymandi kannte den Angeklagten und willigte aufgrund schlechter Laune und Neugierde ein, sich an diesem Tag mit dem Angeklagten zu treffen, um „gemeinsam etwas zu rauchen“ (Drogen zu konsumieren).MarihuanaDie beiden trafen sich gegen 18 Uhr an der MTR-Station Ho Man Tin.
Die Aufnahmen der Überwachungskamera zeigten, dass der Angeklagte X sofort nach ihrer Begegnung die Hand reichte. Obwohl X überrascht war, wies sie dies nicht zurück. Auf dem Weg nach Jiawei legte der Angeklagte wiederholt seinen Arm um Xs Taille und küsste sie leicht auf die Wange. X gab an, dass sie, da sie vermutete, der Angeklagte habe Marihuana konsumiert und sei emotional aufgewühlt gewesen, keinen besonderen Widerstand leistete und die Dinge ihren Lauf nehmen ließ.
AnkunftDorf JiaweiAnschließend behauptete der Angeklagte, er habe auf der Hintertreppe Marihuana rauchen wollen und nahm X mit dorthin. Im Treppenhaus angekommen, umarmte er X jedoch plötzlich unsanft und küsste sie heftig auf Mund, Gesicht und Hals. Dann griff er ihr unter das T-Shirt und betastete ihre Brüste durch den BH, anschließend griff er unter ihren Rock und ihre Hose und berührte ihre Genitalien durch die Unterwäsche. X sagte wiederholt „Nein“ und versuchte, den Angeklagten wegzustoßen, jedoch vergeblich.
Der Angeklagte drückte X daraufhin gegen die Wand, zog ihren Rock und ihre Unterwäsche hoch, ignorierte ihre Rufe „Nein!“ und drang ohne Kondom durch ihr Hosenbein in ihre Vagina ein. Er stieß etwa sechs- bis siebenmal in sie hinein und wieder heraus. Anschließend sagte er: „Ich gehe zurück, um mir Marihuana zu holen“, und ging.
X beschrieb, wie sie sich damals extrem verletzt, nervös und hilflos fühlte. Nachdem sie ihre Kleidung gerichtet hatte, ging sie sofort in die Lobby, um den Sicherheitsdienst zu suchen. Unter Tränen berichtete sie: „Er hat mich auf der Hintertreppe vergewaltigt“ und verlangte, dass die Polizei gerufen werde. Später stellte sie fest, dass der Angeklagte alle Inhalte gelöscht hatte, die mit ihnen beiden in Verbindung standen.TelegrammGesprächsprotokoll.
Verteidigungsversion
Die Verteidigung argumentierte, dass das weibliche Opfer, X, tatsächlich an bezahlten Treffen teilnahm und dass die beiden bereits eine sexuelle Transaktion in Heymandi für 500 HK$ vereinbart hatten. Die Verteidigung behauptete, dass X im Treppenhaus den Angeklagten küsste, masturbierte und ihm Oralverkehr gewährte und anschließend freiwillig Rock und Hose für ungeschützten Geschlechtsverkehr auszog. Der Angeklagte roch dann an X...Die Genitalien verströmten einen üblen Geruch, zu X, Sie untenEs riecht abscheulichEr musste nach Hause, um Kondome zu holen, um sie beide zu schützen, und in seiner Eile vergaß er, sie zu bezahlen. Die Frau, die ihm das übelnahm, beschuldigte ihn fälschlicherweise der Vergewaltigung.
Als der Angeklagte seine Aussage machte, sagte er: „Hey, Sir, diese Frau ist freiwillig mit mir ins Bett gegangen.“ Das weibliche Opfer, X, wies alle Prostitutionsvorwürfe entschieden zurück und beschuldigte die Verteidigung der Verleumdung.
Nach Beratung sprach die Jury den Angeklagten einstimmig vom Vorwurf der Vergewaltigung frei. Der Angeklagte wurde ohne Aussage vor Gericht umgehend freigelassen.
Wichtigste Beweise
- Das Gericht spielte mehrere Videoclips von Überwachungskameras ab, die von der Ho Man Tin Station bis nach Ka Wai Tsuen reichten und die beiden bei intimen Handlungen zeigten, wie Händchenhalten, Umarmen, Küssen und das Legen der Arme um die Taille des jeweils anderen.
- X erklärte, dass diese Handlungen lediglich auf die gesteigerten Emotionen der Angeklagten nach dem mutmaßlichen Konsum von Marihuana zurückzuführen seien und dass sie sich zu diesem Zeitpunkt nicht stark gewehrt habe. Sie betonte jedoch, dass dies nicht bedeute, dass sie der darauffolgenden sexuellen Handlung zugestimmt habe.
- Es gab keine unbeteiligten Augenzeugen am Tatort, und es wurden auch keine DNA- oder andere wissenschaftliche Beweise vor Gericht vorgelegt.
Rechtsanalyse
Dieser Fall betrifft Vergewaltigung gemäß Paragraf 118 der Hongkonger Strafverordnung (Kap. 200). Nach dieser Verordnung ist ein Mann der Vergewaltigung schuldig, wenn er folgende Kriterien erfüllt: (a) Er hat ungesetzlichen Geschlechtsverkehr mit einer Frau; (b) die Frau hat nicht eingewilligt; und (c) er wusste, dass die Frau nicht eingewilligt hat, oder handelte ungeachtet ihrer Einwilligung. Eine Verurteilung sieht eine lebenslange Freiheitsstrafe vor, doch in diesem Fall wurde der Angeklagte von der Jury einstimmig freigesprochen.
- Das Konzept der EinwilligungEinwilligung muss freiwillig, ununterbrochen und fortlaufend erfolgen. Das Hongkonger Recht betont, dass die Staatsanwaltschaft beweisen muss, dass das Opfer nicht einwilligungsfähig war, nicht der Angeklagte. Das Opfer, X, verweigerte wiederholt verbal die Zustimmung und versuchte, den Angeklagten wegzustoßen, was die Staatsanwaltschaft als Argument für fehlende Einwilligung nutzte. Die Verteidigung stellte jedoch infrage, ob tatsächlich keine Einwilligung vorlag, indem sie das Opfer zugab, während der Begegnung intimen Handlungen zugestimmt zu haben. Das Hongkonger Recht erkennt den „ehrlichen, aber irrtümlichen Glauben an die Einwilligung“ an. Das bedeutet, dass der Angeklagte, wenn er vernünftigerweise annahm, dass die Einwilligung vorlag, von der Haftung befreit werden kann, selbst wenn es sich um einen Irrtum handelte. Videoaufnahmen von Überwachungskameras, die intime Interaktionen zeigen, könnten bei der Jury begründete Zweifel an der Einwilligung hervorrufen und zu einem Freispruch führen.
- Beweislast und StandardsIn Strafprozessen trägt die Staatsanwaltschaft die Beweislast und muss mehr als nur einen begründeten Zweifel beweisen.über jeden vernünftigen Zweifel hinaus() alle Tatbestandsmerkmale des Verbrechens nachzuweisen, einschließlich fehlender Einwilligung und der Absicht des Angeklagten ()mens reaIn diesem Fall fehlen physische Beweismittel (wie Kondome oder...).DNAGestützt allein auf die Aussage des Opfers und die Aufnahmen der Überwachungskameras, bestritt das Opfer unter Kreuzverhör durch die Verteidigung, der Prostitution nachgegangen zu sein, räumte jedoch teilweise die Mitwirkung ein, was möglicherweise zu Widersprüchen in ihrer Aussage führte. Wenn die Geschworenen begründete Zweifel an der Anklage haben, müssen sie den Angeklagten freisprechen; dies ist ein Grundprinzip des Hongkonger Strafrechtssystems zum Schutz der Rechte des Angeklagten.
- Häufige Gründe für einen FreispruchIn Hongkonger Vergewaltigungsprozessen kommt es häufig zu Freisprüchen aufgrund unzureichender Beweise, Zweifeln an der Glaubwürdigkeit von Zeugen oder Streitigkeiten über die Einwilligung. Im vorliegenden Fall enthielt die Darstellung der Verteidigung auch Behauptungen über Prostitution, die zwar bestritten wurden, aber möglicherweise ausreichten, um Zweifel bei den Geschworenen zu säen. Jüngste Diskussionen in Hongkong über Reformen des Sexualstrafrechts beinhalten die Einführung des Prinzips der „aktiven Einwilligung“, das ausdrücklich eine ausdrückliche Einwilligung anstelle einer stillschweigenden Einwilligung vorschreibt. Die geltende Gesetzgebung stützt sich jedoch weiterhin primär auf den Nachweis fehlender Einwilligung. Ähnliche Fälle zeigen, dass Prozesse, die ausschließlich auf mündlichen Zeugenaussagen beruhen, oft nicht zu einer Verurteilung führen und verdeutlichen die Herausforderungen bei der Aufklärung von Sexualdelikten.
Urteil
Nach Beratung sprach die Jury den Angeklagten einstimmig vom Vorwurf der Vergewaltigung frei. Er wurde umgehend freigelassen und musste sich zu keinem weiteren Anklagepunkt äußern. Der Richter gab dem Antrag des Angeklagten auf Erstattung der Anwaltskosten statt; diese sollten vollständig aus öffentlichen Mitteln getragen werden.
FallnummerHCCC361/2024
13 häufig gestellte Fragen zum Vergewaltigungsfall Lu Yanming
-
Was sind die grundlegenden Fakten des Falles?
Der 32-jährige arbeitslose Lu Yanming wird beschuldigt, am 30. Oktober 2023 eine 32-jährige verheiratete Frau, X, im Treppenhaus des ersten Stocks des Ka Yee Hauses in Ka Wai Tsuen, Hung Hom, vergewaltigt zu haben. Die beiden hatten sich über die Dating-App „Heymandi“ kennengelernt und sich am selben Tag zum ersten Mal getroffen. Der Angeklagte lud das Opfer zum gemeinsamen Kiffen ein. Während des Treffens hielten sie Händchen, umarmten sich und küssten sich. Anschließend hatten sie im Treppenhaus Geschlechtsverkehr.
-
Warum sprach die Jury den Angeklagten im Vergewaltigungsfall frei?
Nach etwa fünfstündiger Beratung sprach die Jury (vier Männer und drei Frauen) die Angeklagten einstimmig frei. Die Verteidigung argumentierte, die sexuelle Handlung sei einvernehmlich gewesen und das Opfer habe die Anzeige möglicherweise aus anderen Motiven erstattet (etwa weil es für Prostitution keine Bezahlung erhalten habe). Das Gericht befand, die Anklage habe nicht zweifelsfrei nachweisen können, dass das Opfer über ihre fehlende Einwilligung aufgeklärt worden sei.
Die Verteidigung schuf erfolgreich begründete Zweifel: Die beiden hatten bereits vor dem Treffen intimen Kontakt, ihr Chatverlauf war uneindeutig, Aufnahmen einer Überwachungskamera zeigten, dass sie Händchen hielten und sich freiwillig küssten, und der Angeklagte nahm beim Verlassen des Hauses keine persönlichen Gegenstände der Frau mit, was es schwierig machte, ihm die Absicht zur Vergewaltigung nachzuweisen.
Auch wenn es keine direkten Beweise dafür gibt, dass „das Opfer eines Prostitutionsrings aus Verärgerung über unbezahlte Gebühren Anzeige erstattet hat“, reicht dies aus, um bei der Jury Verdacht zu erregen. -
Wurde der Angeklagte bereits wegen anderer Straftaten verurteilt?
Nein. In dem Fall ging es lediglich um eine Anklage wegen Vergewaltigung, die fallen gelassen wurde, und der Angeklagte wurde freigesprochen.
-
Warum hat der Richter der Verwendung öffentlicher Gelder durch den Angeklagten zur Deckung der Prozesskosten zugestimmt?
Der Richter entschied, dass der Angeklagte sich während der Ermittlungen weder selbst belastet noch die Staatsanwaltschaft irregeführt hatte und somit die Voraussetzungen für die Geltendmachung von Anwaltskosten erfüllt waren. Die Staatsanwaltschaft erhob keinen Einspruch, und das Gericht genehmigte die Verwendung öffentlicher Mittel zur Deckung der gesamten Anwaltskosten des Angeklagten.
-
Was ist die Aussage des Opfers X?
Das Opfer sagte per Video aus, der Angeklagte habe sie plötzlich geküsst, ihre Brüste und Genitalien berührt, und als sie vergeblich „Nein!“ rief, sei sie fünf- bis sechsmal vergewaltigt worden, bevor er sagte, er gehe „zurück, um Marihuana zu holen“, und ging. Verängstigt und verstört rief sie sofort die Polizei.
-
Was ist die Verteidigungsstrategie des Angeklagten?
Der Angeklagte gab den Geschlechtsverkehr zu, behauptete aber, das Opfer sei einverstanden gewesen. Bei seiner Festnahme sagte er den Beamten: „Die Frau hatte einvernehmlichen Sex mit mir.“ Die Verteidigung argumentierte, das Opfer habe möglicherweise an bezahlten Treffen teilgenommen, aber keine Bezahlung erhalten, was eher eine „unsachgemäße Behandlung“ als eine Vergewaltigung darstelle.
-
Welche Gegenargumente bringt die Staatsanwaltschaft/die Klägerin vor?
Das weibliche Opfer, X, bestritt entschieden jegliche Vereinbarung über eine Begleitung und betonte, dass sie den Mann nur aus Neugierde bezüglich des Rauchens von Marihuana getroffen habe.
Sie sagte aus, der Angeklagte habe sie plötzlich geküsst, ihre Brüste und ihren Intimbereich berührt, und sie habe mehrmals „Nein“ gesagt, jedoch vergeblich. Daraufhin sei sie gewaltsam ins Treppenhaus gezerrt und vergewaltigt worden.
Die Frau bestritt die Behauptung, es habe „da unten gestunken“, und glaubte, der Angeklagte habe sie im Nachhinein erfunden.
Die Staatsanwaltschaft betonte, dass selbst intimes Verhalten nicht gleichbedeutend mit der Zustimmung zum Geschlechtsverkehr sei; die Behauptung des Angeklagten, er habe die Handlung unterbrochen, um ein Kondom zu holen, sei unbegründet (er hätte die Möglichkeit gehabt, vor Ort zu bezahlen, tat dies aber nicht). -
Die Hauptargumente der VerteidigungWas sind sie?
Beide Parteien haben eine Vereinbarung über Begleitdienste über Heymandi getroffen.
Die Verteidigung argumentierte, dass die beiden über eine App eine sexuelle Transaktion im Wert von 500 HK$ vereinbart hätten und dass ihr Treffen an diesem Tag ein „transaktionales Date“ darstelle.
Unterstützende Beweise: Die Chatprotokolle zwischen den beiden zeigen intime Gespräche und Diskussionen über ein Treffen zum gemeinsamen Marihuanakonsum, es gibt jedoch keine eindeutigen Hinweise darauf, dass Geld im Spiel war. -
Hat der Fall mit Marihuana zu tun?
Ja. Der Angeklagte verabredete sich mit dem Opfer unter dem Vorwand, „zu rauchen“ (Marihuana), dem Opfer wurde jedoch Straffreiheit für die damit zusammenhängenden Drogendelikte gewährt.
-
Wurden vor Gericht Beweismittel vorgelegt?
Ja. Die Staatsanwaltschaft spielte Aufnahmen einer Überwachungskamera ab, die die beiden kurz vor dem Vorfall bei einer Umarmung auf der Straße zeigten.
-
Warum hat die Jury den Fall einstimmig für ungültig erklärt?
Die Jury könnte die Beweislage als unzureichend erachten, um nachzuweisen, dass der Angeklagte die Einwilligung des Opfers "wissentlich oder missachtet" hat, insbesondere angesichts des intimen Verhaltens zwischen den beiden vor dem Treffen und der Tatsache, dass der Angeklagte wegging, um ein Kondom/Marihuana zu holen.
-
Was geschah nach der Freilassung des Angeklagten?
Der Angeklagte wurde im Gerichtssaal freigelassen und posierte mit seinem Anwaltsteam für ein Foto. Der Fall ist nun abgeschlossen, eine Berufung ist nicht in Sicht. Die Verwendung öffentlicher Gelder zur Deckung der Anwaltskosten hat eine öffentliche Debatte ausgelöst, liegt aber im Ermessen des Gerichts.
-
Auf welche Aspekte dieses Falls sollten Männer achten?
Dieser Fall dient als Mahnung, dass sexuelle Handlungen die ausdrückliche Zustimmung aller Beteiligten erfordern und jeder Zweifel schwerwiegende Folgen haben kann.
Weiterführende Literatur:
- Kenshin Uemura wurde wegen unsittlicher Berührung verurteilt und mit einer Geldstrafe von 15.000 Yen belegt.
- Nepals Antikorruptionsproteste und -unruhen: Premierminister flieht ins Ausland, Frau des ehemaligen Premierministers verbrannt.
- Die Oberteile der Kellnerinnen an den Essensständen auf taiwanesischen Nachtmärkten sind zerrissen und geben den Blick auf ihre Brüste frei.
- Eine Versicherungsmaklerin vergewaltigt eine Kundin, nachdem sie beim Versuch, ihr eine Versicherung durch Sex zu verkaufen, gescheitert ist.
