![[有片]拜祖先會獲得保佑？](https://findgirl.org/storage/2026/01/有片拜祖先會獲得保佑？-300x225.webp)
Un hombre desempleado fue acusado de violar a una mujer casada en una escalera; las partes íntimas de la mujer olían mal. El jurado lo absolvió por unanimidad y el juez ordenó que se destinaran fondos públicos para cubrir las costas judiciales.
Lu Yanming, un hombre desempleado de 32 años, fue acusado de [ilegible] el 30 de octubre de 2023 en Hung Hom.Pueblo de JiaweiUna mujer casada de 32 años, X, fue violada en la escalera trasera del primer piso del edificio Jia Yi. El caso (HCCC361/2024) fue juzgado durante varios días por un jurado del Tribunal Superior. Tras deliberar, el jurado declaró culpable a la acusada por unanimidad.violaciónEl caso fue desestimado. Posteriormente, el juez concedió la solicitud de costas judiciales del acusado, lo que permitió al tribunal utilizar fondos públicos para cubrir todos sus gastos legales.
Tabla de contenido
Puntos clave del caso
Víctima femenina X a través deAplicaciones de citasHeymandi conocía al acusado y, debido al mal humor y la curiosidad, acordó reunirse con el acusado ese día para "fumar algo juntos" (consumir drogas).marijuanaLos dos se conocieron en la estación MTR de Ho Man Tin alrededor de las 6 p.m.
Las imágenes de las cámaras de seguridad mostraron que el acusado tomó la mano de X inmediatamente después de conocerla, y aunque X se sorprendió, no se negó. De camino a la aldea de Jiawei, el acusado rodeó repetidamente la cintura de X con el brazo y le dio un suave beso en la mejilla. X declaró que, como sospechaba que el acusado había consumido marihuana y que sus emociones estaban "agravadas", no se resistió demasiado y dejó que la situación siguiera su curso.
llegadaPueblo de JiaweiDespués, el acusado alegó que quería fumar marihuana en la escalera trasera y llevó a X allí. Sin embargo, al llegar a la escalera, el acusado la abrazó bruscamente y la besó en la boca, la cara y el cuello con furia. Luego, metió la mano bajo su camisa y le tocó los pechos a través del sostén, y luego, bajo su falda y pantalones, le tocó los genitales a través de la ropa interior. X repitió "no" e intentó apartarla, pero fue en vano.
El acusado empujó a X contra la pared, le subió la falda y la ropa interior, ignoró sus gritos de "¡No!" y le introdujo el pene directamente en la vagina a través de la pernera del pantalón, metiéndolo y sacándolo unas seis o siete veces sin usar condón. Al terminar, el acusado dijo: "Voy a buscar marihuana" y se fue.
X describió sentirse extremadamente agraviada, nerviosa e impotente en ese momento. Tras ordenar su ropa, fue inmediatamente al vestíbulo a buscar a los guardias de seguridad, contando entre lágrimas: «Me violó en la escalera trasera» y exigiendo que llamaran a la policía. Más tarde descubrió que el acusado había borrado todo el contenido relacionado con ambos.TelegramaRegistro de conversaciones.
Versión de defensa
La defensa argumentó que la víctima, X, estaba en una relación a cambio de una compensación, y que ambos ya habían acordado una transacción sexual en Heymandi por 500 dólares de Hong Kong. La defensa alegó que, en la escalera, X inició los besos, la masturbación y la práctica de sexo oral con la acusada, y posteriormente se quitó voluntariamente la falda y los pantalones para mantener relaciones sexuales sin protección. La acusada entonces olió a X...Los genitales emitían un olor desagradable., a X, tú abajoHuele fatalNecesitaba ir a casa a buscar condones para protegerlos a ambos, y con las prisas por irse, no los pagó. La mujer, resentida, lo acusó falsamente de violación.
Al declarar, el acusado dijo: «Oiga, señor, esa mujer se acostó conmigo voluntariamente». La víctima, X, negó rotundamente todas las acusaciones de prostitución y acusó a la defensa de difamación.
Tras deliberar, el jurado declaró por unanimidad al acusado inocente de violación. El acusado fue puesto en libertad inmediatamente sin declararse culpable.
Evidencia clave
- El tribunal reprodujo múltiples clips de imágenes de CCTV desde la estación Ho Man Tin hasta Ka Wai Tsuen, mostrando a los dos participando en comportamientos íntimos como tomarse de las manos, rodear la cintura con los brazos del otro, abrazarse y besarse.
- X explicó que estas acciones se debieron únicamente a las intensas emociones de la acusada tras el supuesto consumo de marihuana, y que ella no opuso una fuerte resistencia en ese momento, pero enfatizó que esto no significaba que consintiera la actividad sexual posterior.
- No hubo testigos oculares externos en el lugar de los hechos ni se presentó ante el tribunal ninguna prueba de ADN ni ninguna otra prueba científica.
Análisis legal
Este caso se refiere a violación según el artículo 118 de la Ordenanza sobre Delitos de Hong Kong (Cap. 200). Según esta ordenanza, un hombre es culpable de violación si cumple los siguientes criterios: (a) mantiene relaciones sexuales ilícitas con una mujer; (b) la mujer no dio su consentimiento; y (c) sabía que la mujer no daba su consentimiento o actuó sin su consentimiento. Una condena conlleva cadena perpetua, pero en este caso, el acusado fue absuelto por unanimidad del jurado.
- El concepto de consentimientoEl consentimiento debe ser libre, voluntario y continuo. La legislación de Hong Kong establece que la fiscalía debe probar la falta de consentimiento de la víctima, no del acusado. La víctima, X, se negó verbalmente repetidamente e intentó apartar al acusado, argumento que la fiscalía utilizó para argumentar la falta de consentimiento. Sin embargo, la defensa cuestionó la verdadera ausencia de consentimiento al hacer que la víctima admitiera haber accedido a la intimidad durante el encuentro. La legislación de Hong Kong reconoce la "creencia honesta pero errónea en el consentimiento", lo que significa que si el acusado creyó razonablemente que se dio el consentimiento, puede quedar exento de responsabilidad, incluso si fue un error. Las grabaciones de circuito cerrado de televisión que muestran interacciones íntimas podrían generar dudas razonables sobre el consentimiento en el jurado, lo que resultaría en una absolución.
- Carga de la prueba y estándaresEn los juicios penales, la fiscalía tiene la carga de la prueba y debe probar algo más que una duda razonable.más allá de toda duda razonable() probar todos los elementos del delito, incluida la falta de consentimiento y la intención del acusado ()mens reaEn este caso no existen pruebas físicas (como condones o...).ADNBasándose únicamente en el testimonio de la víctima y las imágenes de las cámaras de seguridad, esta, bajo el contrainterrogatorio de la defensa, negó haber ejercido la prostitución, pero admitió haberlo hecho parcialmente, lo que podría generar inconsistencias en su testimonio. Si el jurado tiene alguna duda razonable sobre la acusación, debe absolver al acusado; este es un principio del sistema de justicia penal de Hong Kong que protege los derechos del acusado.
- Razones comunes de absoluciónEn los casos de violación en Hong Kong, las absoluciones suelen producirse por falta de pruebas, problemas de credibilidad de los testigos o disputas sobre el consentimiento. En este caso, la versión de la defensa incluía acusaciones de prostitución, que fueron negadas, pero esto pudo haber bastado para sembrar la duda en el jurado. Los debates recientes en Hong Kong sobre reformas a la legislación sobre delitos sexuales incluyen la introducción del principio de "consentimiento afirmativo" para exigir explícitamente el consentimiento activo en lugar del tácito; sin embargo, la legislación actual aún se basa principalmente en la prueba de la falta de consentimiento. Casos similares demuestran que los juicios basados únicamente en testimonios orales a menudo son insuficientes para llegar a una condena, lo que pone de relieve los desafíos de la investigación de delitos sexuales.
Decisión
Tras deliberar, el jurado declaró por unanimidad al acusado inocente de violación. El acusado fue puesto en libertad de inmediato y no tuvo que declararse culpable de ningún otro delito. El juez accedió a la solicitud del acusado de costas legales, que debían ser sufragadas en su totalidad con fondos públicos.
Número de casoHCCC361/2024
13 preguntas frecuentes sobre el caso de violación de Lu Yanming
-
¿Cuáles son los hechos básicos del caso?
Lu Yanming, un hombre desempleado de 32 años, está acusado de violar a X, una mujer casada de 32 años, el 30 de octubre de 2023, en la escalera del primer piso de la Casa Ka Yee, en Ka Wai Tsuen, Hung Hom. Ambos se conocieron a través de la aplicación de citas "Heymandi" y se vieron por primera vez el mismo día. El acusado invitó a la víctima a fumar marihuana y, durante el encuentro, se tomaron de la mano, se abrazaron y se besaron. Posteriormente, mantuvieron relaciones sexuales en la escalera.
-
¿Por qué el jurado declaró inocente del cargo de violación?
Tras deliberar durante aproximadamente cinco horas, el jurado (4 hombres y 3 mujeres) absolvió por unanimidad a los acusados. La defensa argumentó que la actividad sexual fue consensual y que la víctima pudo haber presentado la denuncia por otros motivos (como no recibir pago por la prostitución). El tribunal sostuvo que la fiscalía no demostró, más allá de toda duda razonable, que la víctima fuera informada de su falta de consentimiento.
La defensa creó con éxito una duda razonable: los dos ya habían interactuado íntimamente antes de conocerse, su historial de chat era ambiguo, las imágenes de CCTV los mostraban tomados de la mano y besándose voluntariamente, y el acusado no tomó las pertenencias de la mujer cuando se fue, lo que dificultaba probar que tenía la intención de violarla.
Aunque no hay evidencia directa de que "la víctima de prostitución encubrió una denuncia policial por resentimiento por honorarios impagos", es suficiente para levantar sospechas en el jurado. -
¿El acusado ha sido condenado por otros delitos?
No. El caso sólo involucró un cargo de violación, que fue desestimado, y el acusado fue absuelto.
-
¿Por qué el juez aprobó que el acusado utilizara fondos públicos para pagar las costas del litigio?
El juez dictaminó que el acusado no se había autoincriminado ni había engañado a la fiscalía durante la investigación, por lo que cumplía con los requisitos para reclamar las costas legales. La fiscalía no se opuso y el tribunal aprobó el uso de fondos públicos para cubrir la totalidad de las costas legales del acusado.
-
¿Cuál es el testimonio de la víctima X?
La víctima testificó en video, afirmando que el acusado la besó repentinamente, le tocó los senos y los genitales, y cuando ella gritó "¡No!" en vano, la violó cinco o seis veces antes de que el acusado dijera que "iba a buscar marihuana" y se marchara. Sintiéndose agraviada y nerviosa, llamó inmediatamente a la policía.
-
¿Cuál es la defensa del acusado?
El acusado admitió haber tenido relaciones sexuales, pero afirmó que la víctima estaba dispuesta a hacerlo. Al ser arrestado, declaró a los agentes: «La mujer tuvo relaciones sexuales conmigo voluntariamente». La defensa argumentó que la víctima podría haber estado involucrada en citas remuneradas, pero no recibió pago alguno, lo que constituye «maltrato» en lugar de violación.
-
¿Cuáles son los contraargumentos de la fiscalía/demandante?
La víctima femenina, X, negó rotundamente cualquier acuerdo de acompañante, enfatizando que sólo conoció al hombre por curiosidad de fumar marihuana.
Dijo que el acusado la besó repentinamente, le tocó los pechos y las partes íntimas, y que ella le dijo "no" varias veces, pero fue en vano. Luego la arrastraron a la fuerza hasta la escalera y la violaron.
La mujer negó la afirmación de que "había mal olor ahí abajo", creyendo que el acusado la había inventado después.
La fiscalía enfatizó que incluso un comportamiento íntimo no equivale a consentimiento para la relación sexual; la afirmación del acusado de que se fue a mitad de camino para buscar un condón es irrazonable (tuvo la oportunidad de pagar en el acto, pero no lo hizo). -
Los principales argumentos de la defensa¿Qué son?
Ambas partes han llegado a un acuerdo sobre el servicio de acompañantes a través de Heymandi.
La defensa argumentó que ambos habían acordado una transacción sexual de 500 dólares de Hong Kong a través de una aplicación y que su encuentro ese día constituyó una "cita transaccional".
Evidencia de apoyo: Los registros de chat entre los dos muestran conversaciones íntimas y discusiones sobre reunirse para fumar marihuana, pero no hay evidencia clara de dinero involucrado. -
¿El caso involucra marihuana?
Sí. El acusado concertó una cita con la víctima con el pretexto de "fumar" (consumir marihuana), pero a la víctima se le concedió inmunidad procesal por los delitos relacionados con las drogas.
-
¿El tribunal presentó alguna prueba?
Sí. La fiscalía reprodujo imágenes de cámaras de seguridad que mostraban a los dos abrazándose en la calle antes del incidente.
-
¿Por qué el jurado por unanimidad declaró inválido el caso?
El jurado puede encontrar que la evidencia es insuficiente para probar que el acusado "a sabiendas o hizo caso omiso" del consentimiento de la víctima, especialmente dado el comportamiento íntimo entre los dos antes del encuentro y la salida del acusado para buscar un condón/marihuana.
-
¿Qué pasó después de que el acusado fue liberado?
El acusado fue puesto en libertad en el tribunal y posó para una foto con su equipo legal. El caso está cerrado, sin posibilidad de apelación. El uso de fondos públicos para cubrir las costas legales ha generado debate público, pero esto queda a discreción del tribunal.
-
¿A qué aspectos de este caso deben prestar atención los hombres?
Este caso sirve como recordatorio de que la actividad sexual debe implicar un consentimiento explícito y cualquier duda puede tener graves consecuencias.
Lectura adicional:
- Kenshin Kamimura declarado culpable de agresión indecente y multado con NT$15.000
- Protestas anticorrupción en Nepal: el primer ministro huye al extranjero y su esposa muere quemada.
- La camarera de una tienda de bocadillos del mercado nocturno de Taiwán se corta los pechos.
- Una corredora de seguros usa sexo para vender seguros pero no es violada por un cliente
