İşsiz bir adam, bir merdiven boşluğunda evli bir kadına tecavüz etmekle suçlandı; kadının cinsel organlarından kötü bir koku geliyordu. Jüri oybirliğiyle adamı beraat ettirdi ve hakim, yasal masrafları karşılamak için kamu fonlarının kullanılmasını emretti.
32 yaşındaki işsiz Lu Yanming, 30 Ekim 2023'te Hung Hom'da [okunamayan kısım] suçlamasıyla karşı karşıya kaldı.Jiawei Köyü32 yaşında evli bir kadın olan X, Jia Yi Binası'nın birinci katının arka merdiveninde tecavüze uğradı. Dava (HCCC361/2024), Yüksek Mahkeme jürisi tarafından birkaç gün boyunca görüldü. Jüri, müzakerelerin ardından oybirliğiyle sanığı suçlu buldu.tecavüzDava düşürüldü. Hakim daha sonra sanığın yasal masraflar için yaptığı başvuruyu kabul ederek, mahkemenin tüm yasal masraflarını kamu fonlarından karşılamasına izin verdi.
İçindekiler
Davanın kilit noktaları
Kadın kurban X aracılığıylaArkadaşlık uygulamalarıHeymandi sanığı tanıyordu ve kötü bir ruh hali ve merakı nedeniyle o gün sanıkla "birlikte bir şeyler içmek" (uyuşturucu kullanmak) için buluşmayı kabul etti.esrarİkili, akşam saat 6 civarında Ho Man Tin MTR istasyonunda buluştu.
Güvenlik kamerası görüntülerinde, sanığın X ile karşılaşır karşılaşmaz elini tuttuğu ve X'in şaşırmasına rağmen reddetmediği görüldü. Jiawei Köyü'ne giderken sanık defalarca kolunu X'in beline doladı ve yanağından hafifçe öptü. X, sanığın esrar kullandığından şüphelendiği ve duygularının "gergin" olduğu için özellikle direnmediğini ve olayların kendi seyrinde ilerlemesine izin verdiğini söyledi.
varışJiawei KöyüDaha sonra sanık, arka merdivenlerde esrar içmek istediğini iddia ederek X'i oraya götürdü. Ancak merdiven boşluğuna vardıklarında sanık aniden X'e zorla sarıldı ve ağzını, yüzünü ve boynunu vahşice öptü. Ardından elini tişörtünün içine sokarak sütyeninin üzerinden göğüslerini elledi ve daha sonra eteğinin ve pantolonunun içine uzanarak iç çamaşırının üzerinden cinsel organlarına dokundu. X defalarca "hayır" dedi ve sanığı itmeye çalıştı, ancak başarılı olamadı.
Sanık daha sonra X'i duvara itti, eteğini ve iç çamaşırını yukarı çekti, "Hayır!" diye bağırmalarını görmezden geldi ve prezervatif kullanmadan penisini doğrudan pantolon paçasından vajinasına sokarak yaklaşık 6-7 kez ileri geri hareket ettirdi. İşini bitirdikten sonra sanık, "Esrar almaya gidiyorum" dedi ve ayrıldı.
X, o sırada kendini son derece haksızlığa uğramış, gergin ve çaresiz hissettiğini anlattı. Giysilerini düzelttikten sonra hemen lobiye giderek güvenlik görevlilerini buldu ve gözyaşları içinde, "Beni arka merdivenlerde tecavüz etti" diyerek polisin çağrılmasını istedi. Daha sonra sanığın ikisiyle ilgili tüm içerikleri sildiğini öğrendi.TelgrafKonuşma kaydı.
Savunma versiyonu
Savunma, kadın mağdur X'in aslında ücret karşılığı flört ettiğini ve ikilinin Heymandi'de 500 HK$ karşılığında cinsel ilişki konusunda anlaştığını savundu. Savunma, merdiven boşluğunda X'in sanığı öptüğünü, mastürbasyon yaptığını ve ona oral seks uyguladığını, ardından da korunmasız cinsel ilişki için eteğini ve pantolonunu gönüllü olarak çıkardığını iddia etti. Sanık daha sonra X'in kokusunu aldı...Cinsel organlardan kötü bir koku yayılıyordu.X'e, aşağıdasınızBerbat kokuyor.İkisinin de korunması için eve gidip prezervatif alması gerekiyordu ve aceleyle evden çıkarken parasını ödemedi. Kadın, bu duruma içerleyerek onu tecavüzle suçladı.
Sanık ifadesini verirken, "Beyefendi, o kadın benimle gönüllü olarak yattı" dedi. Kadın mağdur X, fuhuş iddialarının tamamını kesin bir dille reddetti ve savunmayı iftira atmakla suçladı.
Jüri, müzakerelerin ardından oy birliğiyle sanığı tecavüz suçundan suçsuz buldu. Sanık, savunma yapmasına gerek kalmadan derhal serbest bırakıldı.
Önemli kanıtlar
- Mahkeme, Ho Man Tin İstasyonu'ndan Ka Wai Tsuen'e kadar olan bölgeden alınan çok sayıda güvenlik kamerası görüntüsünü oynattı. Görüntülerde ikilinin el ele tutuşma, birbirlerinin beline kollarını dolama, sarılma ve öpüşme gibi samimi davranışlarda bulundukları görülüyordu.
- X, bu eylemlerin yalnızca sanığın esrar kullanımı şüphesi sonrasında artan duygularından kaynaklandığını ve o sırada güçlü bir şekilde direnmediğini açıkladı, ancak bunun daha sonraki cinsel aktiviteye rıza gösterdiği anlamına gelmediğini vurguladı.
- Olay yerinde üçüncü şahıs görgü tanığı yoktu ve mahkemede DNA veya başka herhangi bir bilimsel kanıt sunulmadı.
Hukuki Analiz
Bu dava, Hong Kong Ceza Kanunu'nun (Bölüm 200) 118. maddesi kapsamında tecavüzle ilgilidir. Bu kanuna göre, bir erkek aşağıdaki kriterleri karşılıyorsa tecavüzden suçludur: (a) bir kadınla yasa dışı cinsel ilişkiye girmiş olması; (b) kadının rızasının olmaması; ve (c) kadının rızasının olmadığını bilmesi veya rızasına aldırmadan hareket etmesi. Mahkumiyet ömür boyu hapis cezası gerektirir, ancak bu davada sanık jüri tarafından oybirliğiyle beraat ettirilmiştir.
- Rıza kavramıRıza, özgür, gönüllü ve sürekli olmalıdır. Hong Kong yasaları, savcılığın sanığın değil, mağdurun rızasının olmadığını kanıtlaması gerektiğini vurgular. Mağdur X, defalarca sözlü olarak reddetti ve sanığı itmeye çalıştı; savcılık bunu rıza eksikliğini savunmak için kullandı. Ancak savunma, mağdurun karşılaşma sırasında yakınlaşma davranışına rıza gösterdiğini itiraf etmesiyle, gerçekten rızanın olup olmadığını sorguladı. Hong Kong yasaları, "rıza konusunda dürüst ama hatalı inancı" kabul eder; yani sanık makul bir şekilde rıza verildiğine inanmışsa, bu bir hata olsa bile sorumluluktan muaf tutulabilir. Yakınlaşma etkileşimlerini gösteren kapalı devre televizyon görüntüleri, jürinin rıza konusunda makul şüphe duymasına ve beraat kararına yol açabilir.
- İspat yükü ve standartlarCeza davalarında, ispat yükü savcılığa aittir ve makul şüphenin ötesinde kanıt sunmak zorundadır.şüphenin ötesinde() Suçun tüm unsurlarını, rıza eksikliğini ve sanığın niyetini de dahil olmak üzere kanıtlamak ()mens reaBu davada fiziksel kanıt (örneğin prezervatif vb.) bulunmamaktadır.DNASadece mağdurun ifadesine ve güvenlik kamerası görüntülerine dayanarak, mağdur, savunma avukatının çapraz sorgusu sırasında fuhuş yaptığını reddetti ancak kısmen işbirliği yaptığını kabul etti; bu da ifadesinde tutarsızlıklara yol açabilir. Jüri, savcılığın iddiası hakkında herhangi bir makul şüphe duyarsa, sanığı beraat ettirmelidir; bu, Hong Kong ceza adalet sisteminin sanığın haklarını koruyan bir ilkesidir.
- Beraat kararı verilmesinin yaygın nedenleriHong Kong'daki tecavüz davalarında, yetersiz delil, tanık güvenilirliği sorunları veya rıza konusundaki anlaşmazlıklar nedeniyle sıklıkla beraat kararları verilir. Bu davada, savunmanın olaylarla ilgili anlatımında fuhuş iddiaları yer alıyordu; bu iddialar reddedildi, ancak bu durum jürinin zihninde şüphe tohumları ekmek için yeterli olmuş olabilir. Hong Kong'da cinsel suçlar mevzuatında reformlara ilişkin son tartışmalar, örtük rıza yerine aktif rızayı açıkça gerektiren "olumlu rıza" ilkesinin getirilmesini içeriyor; ancak mevcut mevzuat hala esas olarak rıza eksikliğini kanıtlamaya dayanıyor. Benzer davalar, yalnızca sözlü tanıklığa dayalı yargılamaların genellikle mahkumiyete ulaşmak için yetersiz olduğunu göstererek, cinsel suçların soruşturulmasının zorluklarını vurgulamaktadır.
Hüküm
Jüri, müzakerelerin ardından oy birliğiyle sanığı tecavüz suçundan suçsuz buldu. Sanık derhal serbest bırakıldı ve başka hiçbir konuda savunma yapmasına gerek kalmadı. Hakim, sanığın yasal masraflar talebini kabul etti ve tüm masrafların kamu fonlarından karşılanmasına karar verdi.
Vaka NumarasıHCCC361/2024
Lu Yanming'in tecavüz davasıyla ilgili 13 Sıkça Sorulan Soru
-
Olayın temel gerçekleri nelerdir?
32 yaşında işsiz olan Lu Yanming, 30 Ekim 2023 tarihinde Hung Hom, Ka Wai Tsuen'deki Ka Yee Evi'nin birinci katındaki merdiven boşluğunda 32 yaşında evli bir kadın olan X'e tecavüz etmekle suçlanıyor. İkili, "Heymandi" adlı tanışma uygulaması aracılığıyla tanışmış ve ilk buluşma günlerinde bir araya gelmişlerdir. Sanık, mağduru esrar içmeye davet etmiş ve buluşma sırasında el ele tutuşmuş, birbirlerinin beline sarılmış ve öpüşmüşlerdir. Daha sonra merdiven boşluğunda cinsel ilişkiye girmişlerdir.
-
Jüri tecavüz suçlamasında sanığı neden beraat ettirdi?
Yaklaşık beş saat süren görüşmelerin ardından jüri (4 erkek ve 3 kadın), sanıkları oybirliğiyle beraat ettirdi. Savunma, cinsel aktivitenin rızaya dayalı olduğunu ve mağdurun başka nedenlerle (örneğin fuhuş için ödeme alamamak gibi) şikayette bulunmuş olabileceğini savundu. Mahkeme, savcılığın mağdurun rızasının olmadığı konusunda bilgilendirildiğini şüpheye yer bırakmayacak şekilde kanıtlayamadığına hükmetti.
Savunma, makul şüphe yaratmayı başardı: İkili, buluşmadan önce zaten yakın bir şekilde etkileşimde bulunmuştu, sohbet geçmişleri belirsizdi, güvenlik kamerası görüntülerinde el ele tutuşup gönüllü olarak öpüştükleri görülüyordu ve sanık ayrılırken kadının eşyalarını almamıştı; bu da tecavüz etme niyetinde olduğunu kanıtlamayı zorlaştırıyordu.
"Bir fuhuş çetesinin mağdurunun, ödenmemiş ücretler nedeniyle duyduğu kızgınlıktan dolayı polise ihbarda bulunduğu" yönünde doğrudan bir kanıt olmamasına rağmen, bu durum jüri nezdinde şüphe uyandırmak için yeterlidir. -
Sanık daha önce başka suçlardan hüküm giymiş mi?
Hayır. Davada yalnızca bir tecavüz suçlaması vardı, o da düşürüldü ve sanık beraat etti.
-
Hakim, davalının dava masraflarını karşılamak için kamu fonlarını kullanmasına neden onay verdi?
Hakim, sanığın soruşturma sırasında kendisini suçlayacak bir şey yapmadığına veya savcılığı yanıltmadığına hükmederek, yasal masrafların karşılanması için gereken şartları yerine getirdiğini belirtti. Savcılık itiraz etmedi ve mahkeme, sanığın tüm yasal masraflarını karşılamak için kamu fonlarının kullanılmasını onayladı.
-
Mağdur X'in ifadesi nedir?
Mağdur, video aracılığıyla verdiği ifadede, sanığın aniden kendisini öptüğünü, göğüslerine ve cinsel organlarına dokunduğunu ve "Hayır!" diye bağırmasına rağmen bunu duyunca 5-6 kez tecavüze uğradığını, daha sonra sanığın "esrar almaya geri döneceğim" diyerek ayrıldığını belirtti. Haksızlığa uğradığını hisseden ve tedirgin olan mağdur, hemen polisi aradı.
-
Sanığın savunması nedir?
Sanık cinsel ilişkiye girdiğini kabul etti ancak mağdurun rızasıyla olduğunu iddia etti. Tutuklandığında polislere, "Kadın benimle isteyerek cinsel ilişkiye girdi" dedi. Savunma, mağdurun ücret karşılığı flört ilişkisine girmiş olabileceğini ancak ödeme almadığını, bunun tecavüzden ziyade "yanlış muamele" teşkil ettiğini savundu.
-
Savcılığın/kadın davacının karşı argümanları nelerdir?
Kadın mağdur X, herhangi bir eskortluk anlaşması olduğunu kesin bir dille reddederek, adamla yalnızca esrar içme merakı nedeniyle görüştüğünü vurguladı.
Kadın, sanığın aniden kendisini öptüğünü, göğüslerine ve cinsel organlarına dokunduğunu, defalarca "hayır" dediğini ancak bunun hiçbir işe yaramadığını söyledi. Ardından zorla merdiven boşluğuna sürüklenerek tecavüze uğradığını belirtti.
Kadın, "aşağısı kötü kokuyor" iddiasını reddetti ve bunun davalı tarafından sonradan uydurulduğuna inandı.
Savcılık, samimi davranışların bile cinsel ilişkiye rıza anlamına gelmediğini vurguladı; sanığın prezervatif almak için yarıda bıraktığı iddiası mantıksızdır (yerinde ödeme yapma fırsatı vardı ancak yapmadı). -
Savunmanın temel argümanlarıOnlar neler?
İki taraf da Heymandi aracılığıyla eskort hizmetleri konusunda anlaşmaya vardı.
Savunma, ikilinin bir uygulama üzerinden 500 Hong Kong doları tutarında cinsel ilişki karşılığında anlaştığını ve o günkü buluşmalarının "işlem amaçlı bir buluşma" teşkil ettiğini savundu.
Destekleyici kanıt: İki kişi arasındaki sohbet kayıtları, samimi konuşmaları ve esrar içmek için buluşma hakkındaki tartışmaları gösteriyor, ancak işin içinde para olduğuna dair net bir kanıt yok. -
Dava esrarla mı ilgili?
Evet. Sanık, mağdurla "esrar içme" bahanesiyle buluşmayı ayarlamıştı, ancak mağdur ilgili uyuşturucu suçlarından yargılanmaktan muaf tutuldu.
-
Mahkeme herhangi bir delil sundu mu?
Evet. Savcılık, olaydan önce ikilinin sokakta kucaklaştığını gösteren güvenlik kamerası görüntülerini delil olarak sundu.
-
Jüri neden oybirliğiyle davayı geçersiz buldu?
Jüri, özellikle buluşmadan önce ikisi arasında yaşanan yakınlaşma ve sanığın prezervatif/marihuana almak için ayrılması göz önüne alındığında, sanığın mağdurun rızasını "bilerek veya göz ardı ederek" ihlal ettiğini kanıtlamak için delillerin yetersiz olduğuna karar verebilir.
-
Sanık serbest bırakıldıktan sonra ne oldu?
Sanık mahkemede serbest bırakıldı ve avukatlarıyla birlikte fotoğraf çektirdi. Dava artık kapandı ve temyize başvurulacağına dair bir işaret yok. Hukuk masraflarının kamu fonlarıyla karşılanması kamuoyunda tartışmalara yol açtı, ancak bu mahkemenin takdirine bağlıdır.
-
Erkekler bu davada hangi hususlara dikkat etmeli?
Bu dava, cinsel aktivitenin açık rıza gerektirdiğini ve herhangi bir şüphenin ciddi sonuçlar doğurabileceğini hatırlatıyor.
Daha fazla bilgi için:
- Kenshin Kamimura müstehcen saldırıdan suçlu bulundu ve 15.000 NT$ para cezasına çarptırıldı
- Nepal'de yolsuzluk karşıtı protestolar ve isyanlar: Başbakan yurt dışına kaçtı, eski başbakanın eşi yanarak öldü.
- Tayvan gece pazarı atıştırmalık dükkanı garsonunun üst kısmı göğüslerini kesiyor
- Kadın sigorta brokeri sigorta satmak için seks kullanıyor ancak müşterisi tarafından tecavüze uğramaktan kurtuluyor