ชายว่างงานคนหนึ่งถูกกล่าวหาว่าข่มขืนหญิงที่แต่งงานแล้วในบันไดทางเดิน โดยอวัยวะเพศของหญิงผู้นั้นมีกลิ่นเหม็น คณะลูกขุนมีมติเป็นเอกฉันท์ให้เขาพ้นผิด และผู้พิพากษาสั่งให้ใช้เงินจากงบประมาณแผ่นดินเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย
นายลู่ หยานหมิง ชายว่างงานวัย 32 ปี ถูกตั้งข้อหา [อ่านไม่ออก] เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2566 ในเมืองหงฮอมหมู่บ้านเจียเหว่ยหญิงอายุ 32 ปีที่แต่งงานแล้ว ชื่อ X ถูกข่มขืนที่บันไดด้านหลังชั้นหนึ่งของอาคารเจียอี้ คดีนี้ (HCCC361/2024) ศาลสูงได้พิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนเป็นเวลาหลายวัน หลังจากพิจารณาแล้ว คณะลูกขุนมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าจำเลยมีความผิดข่มขืนคดีถูกยกฟ้อง ต่อมาผู้พิพากษาอนุมัติคำขอของจำเลยเรื่องค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย โดยอนุญาตให้ศาลใช้เงินจากงบประมาณแผ่นดินเพื่อชำระค่าใช้จ่ายทางกฎหมายทั้งหมดของจำเลย
สารบัญ
ประเด็นสำคัญของคดี
เหยื่อหญิง X ถึงแอปหาคู่เฮย์แมนดีรู้จักกับจำเลย และเนื่องจากอารมณ์ไม่ดีและอยากรู้อยากเห็น จึงตกลงที่จะพบกับจำเลยในวันนั้นเพื่อ "สูบอะไรบางอย่างด้วยกัน" (เสพยาเสพติด)กัญชาทั้งสองคนพบกันที่สถานีรถไฟใต้ดินโฮมันติน เวลาประมาณ 6 โมงเย็น
ภาพจากกล้องวงจรปิดแสดงให้เห็นว่าจำเลยจับมือของ X ทันทีที่พบกัน และถึงแม้ X จะตกใจ แต่เธอก็ไม่ได้ปฏิเสธ ระหว่างทางไปหมู่บ้านเจียเหว่ย จำเลยโอบแขนรอบเอวของ X ซ้ำๆ และจูบแก้มของ X เบาๆ X กล่าวว่าเนื่องจากเธอสงสัยว่าจำเลยเสพกัญชาและอารมณ์ของเขา "ฉุนเฉียว" เธอจึงไม่ได้ขัดขืนเป็นพิเศษและปล่อยให้เรื่องเป็นไปตามนั้น
การมาถึงหมู่บ้านเจียเหว่ยหลังจากนั้น จำเลยอ้างว่าเขาต้องการสูบกัญชาที่บันไดด้านหลังและพา X ไปที่นั่น อย่างไรก็ตาม เมื่อไปถึงบันได จำเลยก็เข้ากอด X อย่างรุนแรงและจูบปาก ใบหน้า และลำคอของเธออย่างบ้าคลั่ง จากนั้นเขาก็ล้วงเข้าไปในเสื้อของเธอและลูบคลำหน้าอกของเธอผ่านเสื้อชั้นใน แล้วก็ล้วงเข้าไปในกระโปรงและกางเกงของเธอและสัมผัสอวัยวะเพศของเธอผ่านกางเกงชั้นใน X พูดว่า "ไม่" ซ้ำๆ และพยายามผลักจำเลยออกไป แต่ก็ไม่เป็นผล
จากนั้นจำเลยผลัก X ไปติดกำแพง ดึงกระโปรงและกางเกงในของเธอขึ้น ไม่สนใจเสียงร้อง "ไม่!" ของเธอ และสอดอวัยวะเพศของตนเข้าไปในช่องคลอดของเธอโดยตรงผ่านทางขากางเกง ขยับเข้าออกประมาณ 6-7 ครั้งโดยไม่ใช้ถุงยางอนามัย หลังจากเสร็จสิ้น จำเลยพูดว่า "ฉันจะกลับไปเอา marijuana" แล้วก็จากไป
X เล่าว่าในตอนนั้นเธอรู้สึกถูกกระทำอย่างไม่เป็นธรรม ประหม่า และหมดหนทาง หลังจากจัดเก็บเสื้อผ้าเสร็จ เธอก็รีบไปที่ล็อบบี้เพื่อหาเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย พร้อมทั้งร้องไห้เล่าว่า "เขาข่มขืนฉันที่บันไดด้านหลัง" และเรียกร้องให้โทรแจ้งตำรวจ ต่อมาเธอพบว่าจำเลยได้ลบเนื้อหาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเธอกับจำเลยไปแล้วโทรเลขบันทึกการสนทนา
เวอร์ชั่นป้องกัน
ฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าเหยื่อหญิงชื่อ X นั้นกำลังมีนัดเดทแบบมีค่าตอบแทน และทั้งสองได้ตกลงกันไว้แล้วว่าจะมีการแลกเปลี่ยนทางเพศกันที่ร้าน Heymandi ในราคา 500 ดอลลาร์ฮ่องกง ฝ่ายจำเลยอ้างว่าในบริเวณบันได X เป็นฝ่ายเริ่มจูบ ช่วยตัวเอง และทำการออรัลเซ็กซ์กับจำเลย จากนั้นจำเลยได้ถอดกระโปรงและกางเกงของตนเองออกโดยสมัครใจเพื่อมีเพศสัมพันธ์โดยไม่ใช้ถุงยางอนามัย จำเลยจึงได้กลิ่นของ X...อวัยวะเพศส่งกลิ่นเหม็นเน่าถึง X คุณด้านล่างมันเหม็นมากเขาจำเป็นต้องกลับบ้านไปเอาถุงยางอนามัยเพื่อป้องกันทั้งสองคน และด้วยความรีบร้อน เขาจึงไม่ได้จ่ายเงินค่าถุงยางอนามัย หญิงคนนั้นจึงเก็บความแค้นไว้และกล่าวหาเขาว่าข่มขืนโดยไม่เป็นความจริง
เมื่อจำเลยให้การ เขาพูดว่า "คุณครับ ผู้หญิงคนนั้นสมัครใจไปนอนกับผมครับ" เหยื่อหญิงชื่อ X ปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการค้าประเวณีทั้งหมดอย่างหนักแน่น และกล่าวหาฝ่ายจำเลยว่าหมิ่นประมาท
หลังจากพิจารณาแล้ว คณะลูกขุนมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าจำเลยไม่มีความผิดในข้อหาข่มขืน จำเลยได้รับการปล่อยตัวทันทีโดยไม่ต้องให้การใดๆ
หลักฐานสำคัญ
- ศาลได้เปิดคลิปวิดีโอจากกล้องวงจรปิดหลายตัว ตั้งแต่สถานีรถไฟโฮ่หม่านทินไปจนถึงหมู่บ้านกาไหว่จื่อน ซึ่งแสดงให้เห็นพฤติกรรมใกล้ชิดของทั้งสอง เช่น การจับมือ การโอบเอว การกอด และการจูบ
- X อธิบายว่าการกระทำเหล่านั้นเป็นเพียงผลมาจากอารมณ์ที่พลุ่งพล่านของจำเลยหลังจากสงสัยว่าเสพกัญชา และเธอก็ไม่ได้ขัดขืนอย่างรุนแรงในขณะนั้น แต่เน้นย้ำว่านั่นไม่ได้หมายความว่าเธอให้ความยินยอมต่อกิจกรรมทางเพศที่เกิดขึ้นในภายหลัง
- ไม่มีพยานบุคคลที่สามอยู่ในที่เกิดเหตุ และไม่มีหลักฐานดีเอ็นเอหรือหลักฐานทางวิทยาศาสตร์อื่นใดถูกนำเสนอต่อศาล
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
คดีนี้เกี่ยวข้องกับการข่มขืนตามมาตรา 118 แห่งพระราชบัญญัติอาชญากรรมฮ่องกง (บทที่ 200) ภายใต้พระราชบัญญัตินี้ ชายใดกระทำความผิดฐานข่มขืน หากเข้าเงื่อนไขดังต่อไปนี้: (ก) มีเพศสัมพันธ์โดยไม่ชอบด้วยกฎหมายกับหญิงนั้น (ข) หญิงนั้นไม่ยินยอม และ (ค) รู้ว่าหญิงนั้นไม่ยินยอม หรือกระทำการโดยไม่คำนึงถึงความยินยอมของเธอ หากถูกตัดสินว่ามีความผิด จะได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิต แต่ในกรณีนี้ คณะลูกขุนมีมติเป็นเอกฉันท์ให้จำเลยพ้นผิด
- แนวคิดเรื่องความยินยอมการยินยอมต้องเป็นไปโดยอิสระ สมัครใจ และต่อเนื่อง กฎหมายฮ่องกงเน้นย้ำว่าฝ่ายโจทก์ต้องพิสูจน์ว่าเหยื่อขาดการยินยอม ไม่ใช่จำเลย เหยื่อ (X) ปฏิเสธด้วยวาจาซ้ำแล้วซ้ำเล่าและพยายามผลักจำเลยออกไป ซึ่งฝ่ายโจทก์ใช้เป็นข้อโต้แย้งว่าขาดการยินยอม อย่างไรก็ตาม ฝ่ายจำเลยตั้งคำถามว่าแท้จริงแล้วไม่มีการยินยอมหรือไม่ โดยให้เหยื่อสารภาพว่ายินยอมต่อพฤติกรรมใกล้ชิดระหว่างการพบกัน กฎหมายฮ่องกงยอมรับ "ความเชื่อที่สุจริตแต่ผิดพลาดเกี่ยวกับการยินยอม" หมายความว่า หากจำเลยเชื่อโดยสุจริตว่าได้รับการยินยอมแล้ว พวกเขาสามารถได้รับการยกเว้นความรับผิด แม้ว่าจะเป็นความผิดพลาดก็ตาม ภาพจากกล้องวงจรปิดที่แสดงให้เห็นปฏิสัมพันธ์ใกล้ชิดอาจทำให้คณะลูกขุนมีข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการยินยอม ส่งผลให้จำเลยพ้นผิด
- ภาระการพิสูจน์และมาตรฐานในการพิจารณาคดีอาญา ฝ่ายโจทก์มีภาระในการพิสูจน์ และต้องพิสูจน์ให้ได้ว่ามีความผิดจริงโดยปราศจากข้อสงสัยใดๆเกินกว่าข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล() พิสูจน์องค์ประกอบทั้งหมดของอาชญากรรม รวมถึงการขาดความยินยอมและเจตนาของจำเลย ()เจตนาคดีนี้ขาดหลักฐานทางกายภาพ (เช่น ถุงยางอนามัย หรือ...)ดีเอ็นเอโดยอาศัยเพียงคำให้การของเหยื่อและภาพจากกล้องวงจรปิด เหยื่อได้ปฏิเสธว่าไม่ได้มีส่วนร่วมในการค้าประเวณี แต่ยอมรับว่าให้ความร่วมมือบางส่วน ซึ่งอาจทำให้เกิดความไม่สอดคล้องกันในคำให้การของเธอ หากคณะลูกขุนมีข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับคดีของฝ่ายโจทก์ พวกเขาต้องตัดสินให้จำเลยพ้นผิด นี่เป็นหลักการของระบบยุติธรรมทางอาญาของฮ่องกงที่คุ้มครองสิทธิของผู้ถูกกล่าวหา
- เหตุผลทั่วไปที่ทำให้พ้นผิดในคดีข่มขืนในฮ่องกง การยกฟ้องมักเกิดขึ้นเนื่องจากหลักฐานไม่เพียงพอ ปัญหาเรื่องความน่าเชื่อถือของพยาน หรือข้อโต้แย้งเรื่องการยินยอม ในกรณีนี้ คำให้การของฝ่ายจำเลยรวมถึงข้อกล่าวหาเรื่องการค้าประเวณี ซึ่งจำเลยปฏิเสธ แต่สิ่งนี้อาจเพียงพอที่จะทำให้คณะลูกขุนเกิดความสงสัยได้ การอภิปรายล่าสุดในฮ่องกงเกี่ยวกับการปฏิรูปกฎหมายเกี่ยวกับความผิดทางเพศรวมถึงการนำหลักการ "การยินยอมโดยชัดแจ้ง" มาใช้ เพื่อให้ต้องมีการยินยอมอย่างชัดเจน แทนที่จะเป็นการยินยอมโดยปริยาย อย่างไรก็ตาม กฎหมายปัจจุบันยังคงอาศัยการพิสูจน์ว่าขาดการยินยอมเป็นหลัก กรณีที่คล้ายคลึงกันแสดงให้เห็นว่าการพิจารณาคดีโดยอาศัยเพียงคำให้การด้วยวาจามักไม่เพียงพอที่จะนำไปสู่คำตัดสินลงโทษ ซึ่งเน้นให้เห็นถึงความท้าทายในการสืบสวนคดีความผิดทางเพศ
คำตัดสิน
หลังจากพิจารณาแล้ว คณะลูกขุนมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าจำเลยไม่มีความผิดในข้อหาข่มขืน จำเลยได้รับการปล่อยตัวทันทีและไม่จำเป็นต้องให้การในคดีอื่นใดอีก ผู้พิพากษาอนุมัติคำขอของจำเลยเรื่องค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย ซึ่งทั้งหมดได้รับการชำระโดยเงินของรัฐ
หมายเลขคดีHCCC361/2024
13 คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับคดีข่มขืนของลู่เหยียนหมิง
-
ข้อเท็จจริงพื้นฐานของคดีนี้มีอะไรบ้าง?
นายลู่ หยานหมิง ชายว่างงานวัย 32 ปี ถูกกล่าวหาว่าข่มขืนหญิงแต่งงานแล้ววัย 32 ปี ชื่อ X เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2566 ในบริเวณบันไดชั้น 1 ของอาคารคา ยี เฮาส์ ตำบลคา ไหว่ อำเภอหงฮอม ทั้งสองรู้จักกันผ่านแอปพลิเคชันหาคู่ "Heymandi" และพบกันครั้งแรกในวันนั้น จำเลยชวนเหยื่อสูบกัญชา และระหว่างการพบกัน ทั้งสองจับมือ โอบเอว และจูบกัน จากนั้นจึงมีเพศสัมพันธ์กันในบริเวณบันได
-
เหตุใดคณะลูกขุนจึงตัดสินว่าจำเลยไม่มีความผิดในข้อหาข่มขืน?
หลังจากพิจารณาคดีประมาณห้าชั่วโมง คณะลูกขุน (ชาย 4 คนและหญิง 3 คน) มีมติเป็นเอกฉันท์ให้จำเลยทั้งสองพ้นผิด ฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าการมีเพศสัมพันธ์นั้นเป็นไปโดยความยินยอม และเหยื่ออาจแจ้งความด้วยแรงจูงใจอื่น (เช่น ไม่ได้รับค่าตอบแทนจากการค้าประเวณี) ศาลตัดสินว่าฝ่ายโจทก์ล้มเหลวในการพิสูจน์ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเหยื่อได้รับแจ้งถึงการไม่ยินยอมของเธอแล้ว
ฝ่ายจำเลยประสบความสำเร็จในการสร้างข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล: ทั้งสองเคยมีปฏิสัมพันธ์ใกล้ชิดกันมาก่อนที่จะพบกัน ประวัติการสนทนาของพวกเขานั้นคลุมเครือ ภาพจากกล้องวงจรปิดแสดงให้เห็นว่าพวกเขากุมมือและจูบกันโดยสมัครใจ และจำเลยไม่ได้นำทรัพย์สินของหญิงสาวไปด้วยเมื่อเขาจากไป ทำให้ยากที่จะพิสูจน์ว่าเขามีเจตนาที่จะข่มขืนเธอ
ถึงแม้จะไม่มีหลักฐานโดยตรงว่า "เหยื่อของการค้าประเวณีเป็นผู้นำในการแจ้งความเพราะความไม่พอใจเรื่องค่าบริการที่ค้างชำระ" แต่ก็เพียงพอที่จะทำให้คณะลูกขุนเกิดความสงสัยได้ -
จำเลยเคยถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญาอื่นอีกหรือไม่?
ไม่ คดีนี้มีเพียงข้อหาข่มขืนเพียงข้อเดียว ซึ่งถูกยกฟ้อง และจำเลยได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิด
-
เหตุใดผู้พิพากษาจึงอนุมัติให้จำเลยใช้เงินสาธารณะเพื่อชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี?
ผู้พิพากษาตัดสินว่าจำเลยไม่ได้ให้การที่เป็นการกล่าวโทษตนเองหรือให้ข้อมูลที่ทำให้ฝ่ายอัยการเข้าใจผิดในระหว่างการสอบสวน จึงเข้าเงื่อนไขสำหรับการเรียกร้องค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย ฝ่ายอัยการไม่ได้คัดค้าน และศาลอนุมัติให้ใช้เงินทุนสาธารณะเพื่อชำระค่าใช้จ่ายทางกฎหมายทั้งหมดของจำเลย
-
คำให้การของเหยื่อ X คืออะไร?
เหยื่อให้การผ่านวิดีโอ โดยระบุว่าจำเลยจูบเธออย่างกะทันหัน ลูบคลำหน้าอกและอวัยวะเพศของเธอ และเมื่อเธอร้องว่า "ไม่!" แต่ก็ไม่เป็นผล จำเลยข่มขืนเธอ 5-6 ครั้ง ก่อนที่จำเลยจะบอกว่าเขาจะ "กลับไปเอากัญชา" แล้วก็จากไป ด้วยความรู้สึกไม่ยุติธรรมและหวาดกลัว เธอจึงโทรแจ้งตำรวจทันที
-
จำเลยมีข้อแก้ต่างอะไรบ้าง?
จำเลยยอมรับว่ามีเพศสัมพันธ์ แต่กล่าวอ้างว่าเหยื่อเต็มใจ เมื่อถูกจับกุม เขาบอกกับเจ้าหน้าที่ว่า "ผู้หญิงคนนั้นมีเพศสัมพันธ์กับผมโดยสมัครใจ" ฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าเหยื่ออาจเกี่ยวข้องกับการนัดเดทโดยได้รับค่าตอบแทน แต่ไม่ได้รับเงิน ซึ่งถือเป็นการ "กระทำการไม่เหมาะสม" มากกว่าการข่มขืน
-
ข้อโต้แย้งของฝ่ายโจทก์/โจทก์หญิงคืออะไร?
เหยื่อหญิงชื่อ X ปฏิเสธอย่างหนักแน่นว่าไม่ได้ตกลงรับบริการทางเพศ โดยเน้นย้ำว่าเธอพบกับชายคนนั้นเพียงเพราะอยากลองสูบกัญชาเท่านั้น
เธอกล่าวว่าจำเลยจูบเธออย่างกะทันหัน ลูบคลำหน้าอกและอวัยวะเพศของเธอ และเธอกล่าวว่า "ไม่" หลายครั้งแต่ก็ไม่เป็นผล จากนั้นเธอก็ถูกลากไปที่บันไดและถูกข่มขืน
หญิงคนดังกล่าวปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่อง "มีกลิ่นเหม็นตรงนั้น" โดยเชื่อว่าจำเลยได้สร้างเรื่องขึ้นมาภายหลัง
ฝ่ายอัยการเน้นย้ำว่า แม้แต่พฤติกรรมที่แสดงความใกล้ชิดสนิทสนมก็ไม่ได้หมายความว่าเป็นการยินยอมให้มีเพศสัมพันธ์เสมอไป คำกล่าวอ้างของจำเลยที่ว่าเขาออกไปกลางคันเพื่อไปเอาถุงยางอนามัยนั้นไม่สมเหตุสมผล (เขามีโอกาสที่จะจ่ายเงินทันทีแต่ไม่ได้ทำ) -
ข้อโต้แย้งหลักของฝ่ายจำเลยพวกนั้นคืออะไร?
ทั้งสองฝ่ายได้บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับบริการจัดหาคู่ผ่านทาง Heymandi แล้ว
ฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าทั้งสองตกลงกันเรื่องการแลกเปลี่ยนบริการทางเพศมูลค่า 500 ดอลลาร์ฮ่องกงผ่านแอปพลิเคชัน และการพบกันในวันนั้นถือเป็น "การนัดหมายเพื่อแลกเปลี่ยนบริการ"
หลักฐานสนับสนุน: บันทึกการสนทนาระหว่างทั้งสองแสดงให้เห็นถึงบทสนทนาที่สนิทสนมและการพูดคุยเกี่ยวกับการนัดพบกันเพื่อสูบกัญชา แต่ไม่มีหลักฐานชัดเจนว่ามีเงินเข้ามาเกี่ยวข้อง -
คดีนี้เกี่ยวข้องกับกัญชาหรือไม่?
ใช่แล้ว จำเลยนัดพบกับเหยื่อโดยใช้ข้ออ้างว่าจะ "สูบยา" (โดยใช้กัญชา) แต่เหยื่อได้รับการยกเว้นจากการดำเนินคดีในข้อหาเกี่ยวกับยาเสพติดที่เกี่ยวข้อง
-
ศาลได้เปิดเผยพยานหลักฐานใดบ้างหรือไม่?
ใช่แล้ว อัยการได้เปิดภาพจากกล้องวงจรปิดที่แสดงให้เห็นทั้งสองคนกอดกันอยู่บนถนนก่อนเกิดเหตุการณ์ดังกล่าว
-
เหตุใดคณะลูกขุนจึงมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าคดีนี้เป็นโมฆะ?
คณะลูกขุนอาจพบว่าหลักฐานไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าจำเลย "จงใจหรือไม่จงใจ" เพิกเฉยต่อความยินยอมของเหยื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากพฤติกรรมใกล้ชิดระหว่างทั้งสองก่อนการพบกันและการที่จำเลยออกไปหยิบถุงยางอนามัย/กัญชา
-
เกิดอะไรขึ้นหลังจากที่จำเลยได้รับการปล่อยตัว?
จำเลยได้รับการปล่อยตัวในศาลและถ่ายรูปกับทีมทนายความของเขา คดีนี้ปิดลงแล้วโดยไม่มีสัญญาณของการอุทธรณ์ การใช้เงินทุนสาธารณะเพื่อจ่ายค่าใช้จ่ายทางกฎหมายได้ก่อให้เกิดการถกเถียงในหมู่ประชาชน แต่เรื่องนี้อยู่ในดุลยพินิจของศาล
-
ผู้ชายควรให้ความสนใจในแง่มุมใดบ้างของคดีนี้?
กรณีนี้เป็นเครื่องเตือนใจว่าการมีเพศสัมพันธ์ต้องอยู่บนพื้นฐานของความยินยอมโดยชัดแจ้ง และความสงสัยใดๆ ก็อาจนำไปสู่ผลร้ายแรงได้
อ่านเพิ่มเติม: