Feuerwehrmann wegen Vergewaltigung seiner Freundin verurteilt
Der Angeklagte Chan Kwan-Chun (34 Jahre alt, zum Tatzeitpunkt Feuerwehrmann, derzeit vom Dienst suspendiert) wurde angeklagt, eine Frau, X, in einem Zimmer des Apartmentkomplexes „Ting Lan Court“ an der Castle Peak Road in Tsuen Wan zwischen dem 9. und 10. Juli 2021 vergewaltigt zu haben. Nach einem elftägigen Prozess beriet die Jury, bestehend aus vier Männern und drei Frauen, etwa zehn Stunden lang, bevor sie das Urteil verkündete. 6:1 Der Angeklagte wurde mit großem Abstand freigesprochen. Verurteilung wegen Vergewaltigung.
Inhaltsverzeichnis
Der Angeklagte blieb nach der Urteilsverkündung ruhig, während Angehörige und Freunde vor dem Gerichtsgebäude weinten. (Sonderrichter) Guo Dongming Der Fall wurde vertagt auf 30. März 2026 Während der Plädoyers für eine mildere Strafe und der Urteilsverkündung wurde das weibliche Opfer X um Geld gebeten. Traumabericht(Nach Prüfung der psychologischen und traumatischen Auswirkungen) wurde der Angeklagte unverzüglich in Untersuchungshaft genommen (die Kaution wurde widerrufen).
Wichtigste Falldetails (Basierend auf Aussagen und Zeugenaussagen der Anklage und der Verteidigung)
- Wie die beiden sich kennenlerntenMitte April 2021 lernte X den Angeklagten über eine Freundin (via Instagram) kennen. Am nächsten Tag aßen sie gemeinsam im Restaurant Harbour City zu Abend und tauschten Kontaktdaten aus. Anschließend blieben sie über WhatsApp in Kontakt. Von Mai bis Juni war X mit einem anderen Mann zusammen und der Kontakt ließ nach, aber sie spielten gelegentlich noch zusammen Handyspiele. Am 1. Juli (dem Geburtstag des Angeklagten) schickte X ihm eine Geburtstagsnachricht, woraufhin der Angeklagte sie einlud, was sie jedoch ablehnte. Später schlug X vor, am 9. Juli gemeinsam essen zu gehen und einen Film anzusehen, woraufhin der Angeklagte vorschlug, auch Alkohol zu trinken.
- Vorkehrungen am Tag des VorfallsDer Angeklagte behauptete, dass das Mitbringen von Alkohol Kühlung erfordere und der Konsum in einem Restaurant Korkgeld nach sich ziehen würde. Daher schlug er vor, nach Tinglanju zu fahren, wo er selbst für sie kochen würde. X willigte ein und kam gegen 22 Uhr im Zimmer an. Die beiden aßen zu Abend, tranken Alkohol und spielten Karten. Nach dem Trinken wurde X schwindelig, sie war verwirrt und verlor das Bewusstsein. Der Angeklagte trug sie ins Bett.
- Der Zustand des Opfers beim AufwachenGegen 4 Uhr morgens wachte X mit Schwindel und Schwäche auf und fand den Angeklagten neben sich liegend vor. Der Angeklagte sagte zu ihr: „Du hast etwas mit mir gemacht.“ X fragte ihn nach Einzelheiten darüber, wo er ejakuliert hatte. Zunächst antwortete er nicht, sagte dann aber: „Ich bin außerhalb ejakuliert.“ Bruchstücke von Bildern blitzten in Xs Kopf auf: Während des Geschlechtsverkehrs sagte sie „Nein“, woraufhin der Angeklagte sagte: „Es fühlt sich so gut an“, und schließlich ejakulierte er in ihren rechten Unterleib (und hinterließ einen klebrigen Rückstand). Die Staatsanwaltschaft gab an, der Angeklagte habe zunächst behauptet, in sie hinein ejakuliert zu haben, doch X erinnerte sich, dass es außerhalb war. Nach dem Duschen brachte der Angeklagte X nach Hause. Am Nachmittag wachte X auf und vermutete, unter Drogen gesetzt und vergewaltigt worden zu sein. Sie erstattete Anzeige bei der Polizei.
- Weitere BeweiseDie Staatsanwaltschaft legte Videoaufnahmen einer Überwachungskamera vor, die zeigten, wie der Angeklagte X beim Verlassen des Hauses in Ting Lan half. X gab jedoch an, sich nicht daran erinnern zu können. Sie informierte ihre Schwester am frühen Morgen per WhatsApp über ihre Ohnmacht.
Die Hauptverteidigung
Die Verteidigung argumentierte, der Geschlechtsverkehr sei einvernehmlich gewesen.
- Ihm wurde gesagt, dass X Single sei, und er hatte das Gefühl, dass „noch eine Chance bestünde“. Er bekundete sein Interesse an X, und X stimmte zu.
- Nach dem Abendessen wollte X rauchen, und der Angeklagte gab ihm eine selbstgedrehte Zigarette (die Verteidigung behauptete, sie habe Cannabisöl enthalten, und X erkannte sie am Geruch, bestritt aber, dass der Angeklagte es ihm gesagt hatte). X verschluckte sich, und der Angeklagte blies ihm Rauch „von Mund zu Mund“, was X ebenfalls bestritt.
- Beim Spielen, Umarmen und Küssen wurde die Beziehung immer intimer, bevor es zum Geschlechtsverkehr kam. Die Angeklagte benutzte kein Kondom und ejakulierte, wie von X angewiesen, außerhalb der Vagina. Anschließend schliefen sie ein, und X weckte die Angeklagte am frühen Morgen mit der Bitte, sie mitzunehmen.
- Die Verteidigung argumentierte, X habe die Polizei gerufen, weil mutmaßlich Sexvideos von ihr im Internet kursierten und sie befürchtete, heimlich gefilmt zu werden. Daher habe sie ihre betrunkene Reaktion übertrieben dargestellt. X bestritt dies und sagte, sie habe erst durch ihren Anruf bei der Polizei von den Videos erfahren. Die Polizistin habe nach Sichtung des Videomaterials bestätigt, dass die Person in den Videos nicht sie sei.
Aktueller Status
Nach seiner Verurteilung wurde der Angeklagte umgehend in Untersuchungshaft genommen, bis über Strafmilderung und Strafmaß entschieden wurde. In Hongkong steht auf Vergewaltigung eine Höchststrafe von lebenslanger Haft. Das tatsächliche Strafmaß hängt von den Umständen des Einzelfalls ab (unter anderem davon, ob das Opfer betrunken und handlungsunfähig war, ob der Angeklagte die Situation ausgenutzt hat, vom Ausmaß des Traumas und vom Hintergrund des Angeklagten). Vor der Urteilsverkündung kann der Angeklagte noch mildernde Umstände geltend machen (z. B. Ersttäterschaft oder Straffreiheit), doch ein Urteil mit großer Mehrheit der Jury spricht in der Regel für die Schuld der Anklage.
Fall HCCC93/2023
Weiterführende Literatur:
- Es ist eine große Erleichterung, dass Bai Yingcang, ein verurteilter Betrüger, Mörder und Vergewaltiger im Norden Myanmars, hingerichtet wurde.
- Der Metzger Lin Guoyun in einer regnerischen Nacht: Eine vollständige Analyse dunkler Details
- Ein arbeitsloser Mann wurde beschuldigt, eine verheiratete Frau in einem Treppenhaus vergewaltigt zu haben; ihre Genitalien rochen übel. Die Jury sprach ihn einstimmig frei, und der Richter ordnete an, dass die Anwaltskosten aus öffentlichen Mitteln zu tragen seien.
