Incidente del tonto de Hong Kong
Advertencia: El siguiente contenido puede causarpresión arterialVolándose en el aire, con los puños apretados y gritando constantemente "¿Eh? ¿Esto está permitido? ¿Por qué me toca a mí otra vez?"
cardiopatíaLos pacientes deben leer este documento con la ayuda de un familiar y guardar sus carteras y tarjetas de crédito en una caja fuerte con antelación.
Tabla de contenido
1. Refugiados vietnamitas en barco: acuerdo de pago de la deuda de Hong Kong firmado por el Reino Unido.
Si "La gente buena no recibe buenas recompensas" tuviera una clasificación mundial,Hong KongDebe ser el campeón, y de esos que dejan al segundo puesto por varios Nathan Roads. Piénsalo: después de que la guerra de Vietnam terminara en 1975, el mundo entero temía que los refugiados vietnamitas inundaran sus países, así que todos pusieron caras de desprecio, fingieron no ver e incluso dispararon para ahuyentar a la gente.
Entoncesgobierno británicoHice algo que conmocionó al universo entero:Sin consultar a ningún residente de Hong Kong, levantaron la mano de Hong Kong y firmaron el Convenio de Ginebra, designando a Hong Kong como el "primer puerto de entrada"..
" "Primer puerto de detención"Ese nombre suena impresionante, como si Hong Kong hubiera ganado algún premio internacional. Pero, ¿cuál es la realidad?"
Significado: Todo lo que siguerefugiados vietnamitasTodos serán enviados a Hong Kong, donde se incluyen comida, alojamiento y atención médica. No hay forma de negarse, y tendrás que pagarlo tú mismo."Primer Puerto de Contención": ¡un título a la vez ridículo y patético!
La historia comienza en 1979.
En aquel entonces, poco después del fin de la guerra de Vietnam, muchos vietnamitas, temiendo represalias del nuevo régimen, arriesgaron sus vidas viajando en barco y convirtiéndose en "refugiados por barco". Estas personas quedaron a la deriva en el Mar de China Meridional, y todos los países que las vieron las miraron con desaprobación, ¡porque acoger refugiados cuesta dinero!
Este grupo de personas se llama "gente de barco"(Los refugiados en barco) Imagínense esto: Han vivido en su propio país durante décadas, pero debido a razones políticas, tienen que huir, abordando un pequeño y podrido bote de madera, a la deriva en el Mar de China Meridional, sin agua ni comida, y con el riesgo de hundirse, ser robados por piratas o ser devorados por tiburones.
¿Cuál es tu objetivo? Encontrar un lugar seguro donde establecerme.
Esta situación suena verdaderamente lamentable y merece compasión. Pero el problema es:Todo este lío lo empezó Estados Unidos, entonces, ¿por qué lo están continuando los países asiáticos?
Después de la guerra, Estados Unidos se apoderó de aproximadamente [una porción del territorio].800.000Refugiados vietnamitas. He oído hablar mucho de esto, pero la población de Estados Unidos es de 300 millones, así que 800 000 son solo 0,271 TP3T. ¿Y Hong Kong? En aquel entonces, su población era de poco más de 4 millones, pero acogió a 200 000 refugiados.5%¡Proporcionalmente, pertenece a los Estados Unidos!18 vecesSi Estados Unidos es tan humano, ¿por qué no acepta más refugiados? ¿Por qué obligar a Hong Kong, una pequeña colonia británica, a cargar con todo el problema de los refugiados en Asia?
La respuesta es bastante simple:Debido a que los jefes estadounidenses son poderosos, nadie se atreve a meterse con ellos; mientras que los subordinados de Hong Kong son menos poderosos, nadie los ayudará.
Los refugiados inundan Hong Kong, convirtiéndola en una "ciudad de refugiados".
En 1979, apenas un año después de la firma de la convención, más de 60.000 refugiados vietnamitas llegaron a Hong Kong. El número de campos de refugiados aumentó de uno a dos, luego a cuatro, y después a ocho, y Hong Kong parecía haberse convertido en un "parque temático de refugiados", con la salvedad de que las entradas a este parque las pagaban los contribuyentes.
Entre 1975 y 2000, Hong Kong recibió aproximadamente 200.000 refugiados vietnamitas. Esta cifra convirtió a Hong Kong en el segundo mayor puerto de refugiados del mundo, solo superado por Malasia (con aproximadamente 250.000 personas).
Quizás no sepas que los campos de refugiados vietnamitas en Hong Kong no eran inicialmente ese tipo de centros con una gestión similar a la de una prisión, con "alambre de púas y guardias", como te imaginas ahora.
Inicialmente, los campamentos de refugiados vietnamitas en Hong Kong eran de libre acceso. Esto significaba que los refugiados podían entrar y salir libremente para comprar alimentos en los mercados, comer en restaurantes locales, pasear por los parques e incluso nadar en la playa. Si su situación económica se lo permitía, ¡incluso podían alquilar su propia vivienda y abandonar los campamentos!
Campo de refugiados de White Stone: Un campo de refugiados con "características de Hong Kong"
En lo que respecta a los campos de refugiados vietnamitas, el más famoso es sin duda el campo de refugiados de Bai Shi.
El campo de refugiados de Pak Shek, ubicado en Ma On Shan, es uno de los mayores campos de refugiados vietnamitas de Hong Kong, llegando a albergar a más de 20.000 personas en su momento de mayor afluencia. El campo cuenta con escuelas, hospitales, templos, iglesias, mercados, restaurantes, peluquerías e incluso salas de karaoke.
¡Lo has leído bien, karaoke!
En otras palabras, si vives en una vivienda pública en Hong Kong, puede que ni siquiera tengas aire acondicionado, pero en los campos de refugiados se puede cantar karaoke, jugar al mahjong, al fútbol y bailar bailes de salón. Algunos refugiados incluso tienen negocios en los campos, vendiendo ropa, zapatos y comida, y ganan más dinero que un guardia de seguridad en el exterior.
Un internauta recordó más tarde: "Cuando era pequeño, veía a menudo a gente del campo de refugiados de White Rock que salía a comprar cosas. Las cosas que compraban eran incluso más caras que las que compraba mi madre. Le pregunté a mi madre por qué, y ella me dijo: 'Porque no tienen que trabajar, el gobierno los mantiene'. Le pregunté: 'Entonces, ¿por qué tenemos que mantenerlos nosotros?'. Mi madre no me respondió".
Esta es una pregunta que los habitantes de Hong Kong se han estado haciendo durante 25 años, pero nadie ha podido responderla.
Detrás de las cifras se esconden sangre y lágrimas.
Desde 1975 hasta 2000, Hong Kong recibió un total de más de220.000Refugiados vietnamitas y sus compañeros de viaje.
220.000¿Qué significa eso? ¡Es el equivalente a toda la población del distrito de Sha Tin! Hong Kong ya es pequeño y densamente poblado; de repente, hay 220.000 personas más. ¿Dónde vivirán? ¿Qué comerán? ¿Cómo recibirán atención médica? ¿Quién la pagará?
El gobierno de Hong Kong ha establecido varios campamentos de refugiados, entre ellos Man Yee, Pak Shek y Mong Hau Shek, donde proporciona alimentos, alojamiento y atención médica, e incluso ha contratado guardias de seguridad para vigilarlos y evitar que se extravíen y causen problemas. Esto ha supuesto un coste considerable para los fondos públicos.8.700 millones de dólares de Hong Kong.
8.7 mil millones¿Cuál es el concepto? Hagamos una conversión interesante:
- Suficiente9.000Viviendas públicas (cada vivienda alberga a 4 personas, lo que significa que puede alojar a 36.000 personas).
- Suficiente para comprar230 millones de cajasArroz con pollo Char Cha (la cola se extiende desde Central hasta el Polo Norte, y luego regresa, y hay varias colas más).
- Suficiente14.500Un puesto de enfermería de un año de duración (para paliar la escasez de personal en los hospitales públicos).
- Suficiente para comprar17.400Autobús de dos pisos (llenó todo el Victoria Park y aún sobraba espacio).
Pero, ¿adónde fueron a parar esos 8.700 millones? Se destinaron a ayudar a los refugiados vietnamitas que llegaron en barco.
Las Naciones Unidas lamentan el arte de "jugar con las cifras".
El ACNUR dijo entonces: "Hong Kong, aguanta un poco por nosotros y luego ajustaremos cuentas". ¿Y qué pasó?
El ACNUR adeudaba a Hong Kong un total de [cantidad faltante] desde 1988 hasta finales de 1997.1.100 millones de dólares de Hong KongGenerosos fondos para la atención a los refugiados.1.100 millones¡Ay, Dios mío! Ni siquiera sé cuánto interés se ha acumulado.
El gobierno de Hong Kong siguió presionando para que se realizara el pago, a lo que el ACNUR respondió: "Oh, cielos, no tenemos el dinero. Considérenlo un acto de caridad. Si no, pueden darlo por perdido".
"Eres tú quien está eludiendo su responsabilidad."Esta declaración proviene de una organización internacional. Significa que te prestaron dinero y luego te dijeron: "Puedes fingir que nunca lo tuviste". Intenta decirle a un banco: "Te presté un millón, pero no tengo el dinero para devolverlo, así que puedes olvidarte del asunto". ¿Qué haría el banco? Llamaría a la policía y te arrestaría.
Pero después de que el ACNUR terminara su presentación, no pasó nada. Siguió operando, siguió recaudando donaciones de varios países y siguió pidiendo ayuda para los refugiados. ¿Y qué pasó con Hong Kong?El dinero se ha acabado, pero la gente sigue necesitando ayuda, e incluso hay quienes dicen: "Las condiciones en vuestros campos de refugiados no son lo suficientemente buenas".
Esto es un fiel reflejo del "espíritu humanitario internacional".En lo que respecta a las donaciones, los países compiten por la atención de los medios; en lo que respecta a las facturas, Hong Kong las paga por sí mismo.
La "contribución" de Gran Bretaña: 10.000 libras esterlinas frente a 200.000 libras esterlinas.
Al hablar de los refugiados vietnamitas que llegan en barco, no se puede ignorar la "contribución" de Gran Bretaña.
Primer Ministro británicoSeñora DaydreEn aquel entonces, discriminaban severamente a los refugiados vietnamitas que llegaban en barco, negándose a aceptarlos y alegando que hacerlo "perjudicaría los intereses británicos". Incluso propusieron que Australia comprara una isla en Indonesia o Filipinas específicamente para albergar a los refugiados, pero Lee Kuan Yew se opuso y la propuesta fracasó.
En definitiva, Gran Bretaña recibió aproximadamente [cantidad faltante].10.000Gente que llega en barco. Hong Kong tomó el control.200.000.
10.000 frente a 200.000—Es decir, la "responsabilidad humanitaria" del Reino Unido es responsabilidad de Hong Kong.5%Sin embargo, cuando el representante británico firmó el acuerdo, ¿acaso no preguntó al pueblo de Hong Kong si estaban de acuerdo?
Esta es la diferencia entre una "madre patria" y una "colonia":Cuando hay cosas buenas, el estado soberano las toma primero; cuando hay cosas malas, las colonias las toman.
2. Reclamación de no eliminación: 99% falso, acuerdo de Hong Kong 100%
La trampa de las convenciones: una membresía que te convierte en un ingenuo.
Los refugiados vietnamitas lo lograron por su cuenta, ¿crees que Hong Kong podrá hacerlo? Chico, eres demasiado ingenuo.
En 1992, la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura se extendió a Hong Kong. La convención en sí es positiva, ya que protege los derechos humanos, lo cual no representa ningún problema. Sin embargo, el problema radica en que Hong Kong solo aplica el principio de "no repatriación" de dicha convención, sin aplicar formalmente la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados ni verificar la condición de refugiado de nadie.
¿Y el resultado? Esta zona gris se amplificó y se explotó hasta límites extremos.
Personas del sur de Asia, África y otros lugares han aprendido una "guía":Ve a Hong Kong, solicita una exención de repatriación y luego sigue apelando y sometiéndote a una revisión judicial, prolongando el proceso todo lo posible, mientras llevas un "pase callejero" por las calles.
Esta guía de viajes se difundió en línea incluso más rápido que los grupos de WhatsApp de "Comida del día" en los cafés al estilo de Hong Kong. En grupos de guías de viaje para países como Pakistán, India, Bangladesh y Nigeria, Hong Kong figura como un destino "recomendado de cinco estrellas".
La verdad sobre los números: 1% es real, 99% es falso y 100% es un pozo sin fondo.
A partir de 2025, los siguientes datos muestran el número de exenciones de Hong Kong a las solicitudes de repatriación:
| proyecto | número | Observación |
|---|---|---|
| Solicitudes acumuladas recibidas | Más de 28.000 casos | A partir de 2014 |
| Se estableció un caso con éxito | Aproximadamente 350 casos | Solo 1.21 TP3T |
| Casos pendientes de revisión | Aproximadamente 3.800 casos | Grave acumulación de trabajo |
| retraso en las revisiones judiciales | Más de 7.000 casos | apelando repetidamente |
| Personas que sostienen un "pasaporte callejero" | Aproximadamente 15.800 personas | Atrapado en Hong Kong |
| Gasto total en los últimos 10 años | Más de 10 mil millones de dólares de Hong Kong | Los contribuyentes pagan la factura |
| gastos recurrentes anuales | Aproximadamente 1.150 millones de dólares de Hong Kong | Combustión continua |
10 mil millones¿Qué significa eso? Hagamos una conversión interesante:
- Suficiente10.000unidades de vivienda pública
- Suficiente16.000Trabajando como enfermera durante un año
- Suficiente para comprar1 millón de paresLas zapatillas deportivas han sido usadas por estudiantes de base durante varios años.
- Suficiente para alimentar a todo Hong Kong.2,5 comidas"Festín de pescado y carne" gratuito.
Pero, ¿adónde fueron a parar esos 10 mil millones? Se destinaron a mantener a un montón de gente.Todos los productos 99% son falsos.Al solicitante se le concedió la "exención de deportación".
Proceso ridículo: un mecanismo de estupidez "sostenible"
La exención de Hong Kong del mecanismo de solicitud de extradición es un "círculo cerrado" perfecto:
Paso 1: Entrada
Los solicitantes que ingresaron a Hong Kong con visas de turista o de forma ilegal presentaron de inmediato una solicitud de no repatriación.
Segundo paso: Revisión preliminar
El Departamento de Inmigración revisó la solicitud y rechazó la número 99%.
Paso 3: Apelación
El demandante apeló ante la Junta de Apelaciones, lo que prolongó el proceso durante otro año y medio.
Cuarto paso: Revisión judicial
¿La apelación fue rechazada? No hay problema, solicite una revisión judicial, primero ante el Tribunal de Primera Instancia, luego ante el Tribunal de Apelación y, finalmente, ante el Tribunal de Apelación Final. Cada paso puede durar un año y medio.
Paso 5: Vuelva a aplicar
¿La revisión judicial ha fracasado? No hay problema, simplemente vuelva a presentar la solicitud basándose en "nuevas pruebas" y empiece de nuevo.
Sexto paso: Retención perpetua
Mientras dure el litigio, usted podrá seguir residiendo en Hong Kong con su "permiso de residencia" y disfrutar de la asistencia humanitaria proporcionada por el gobierno.
Lo absurdo de este proceso radica en:"Perder no es gran cosa, lo más importante es aguantar mucho tiempo." Si sabes jugar a este juego, puedes quedarte en Hong Kong durante varios años, incluso diez, comiendo, viviendo y usando la comida, los recursos y el estilo de vida de Hong Kong. Incluso puedes trabajar ilegalmente para ganar dinero y tener hijos.
Un miembro del parlamento calculó en una ocasión que, en promedio, un solicitante tarda un promedio de [período de tiempo omitido] desde que presenta una solicitud hasta que es deportado.4 a 5 añosEl gobierno gastará aproximadamente [cantidad] durante este período.De 300.000 a 400.000 dólares de Hong KongCostes (incluidos los gastos de revisión, asistencia jurídica, ayuda humanitaria, etc.).
En otras palabras, un falso refugiado puede malgastar cientos de miles de euros del dinero de los contribuyentes de Hong Kong, para luego recoger sus pertenencias e irse sin hacer nada. Si fueras ese falso refugiado, ¿vendrías? ¡Por supuesto! ¡Este es un negocio de "riesgo cero y alta rentabilidad"!
Problema de delincuencia: Los contribuyentes pagan para mantener a quienes agreden a los habitantes de Hong Kong.
Lo más absurdo es que muchas de estas personas que poseen un "pase callejero" han cometido delitos.
Según datos de la Oficina de Seguridad, en 2024 hubo786 personasLos solicitantes de asilo que no son deportados son arrestados por delitos penales, entre ellos:
- Robo (hurto)
- Agredir (golpear a alguien)
- Agresión grave (que requiere hospitalización)
- Daños a la propiedad (romper cristales, vandalismo contra la propiedad pública)
- Tráfico de drogas (venta de heroína, ketamina)
En otras palabras:Los contribuyentes de Hong Kong financian a estos delincuentes, quienes luego utilizan ese dinero para cometer delitos. Como consecuencia, la policía de Hong Kong tiene que gastar aún más dinero para arrestarlos, los tribunales de Hong Kong tienen que dedicar tiempo a juzgarlos y las cárceles de Hong Kong tienen que gastar dinero para mantenerlos detenidos.
Esto se denomina "servicio integral".El dinero de los contribuyentes de Hong Kong va directamente al lugar del crimen y, posteriormente, directamente a la prisión. La factura la pagó Hong Kong en su totalidad y no dijeron ni una palabra.
Un internauta lo resumió así: "Hong Kong no es un campo de refugiados, sino un 'centro internacional de entrenamiento criminal': proporciona comida, alojamiento y formación, y tras la graduación, te deja marchar (repatriación)".
3. Cheung Chiu-hung (Premio a la Contribución Indirecta) – Ayudar a las personas a encontrar trabajo en Hong Kong.
Hablando de esto, no podemos evitar mencionar a nuestro viejo amigo...Zhang Chaoxiong.
Aunque Cheung Chiu-hung no está afiliado a ninguna "organización internacional" ni a ningún "gobierno extranjero", desempeñó un papel muy especial en la historia de Hong Kong como objetivo de ataques:Un ejemplo vivo de cómo se malgasta de forma eficiente el dinero de los contribuyentes de Hong Kong..
En aquel entonces, Cheung Chiu-hung abogó firmemente por mejores condiciones de vida para quienes solicitaban la no repatriación en el Consejo Legislativo, llegando incluso a sugerir que la asistencia se elevara al nivel de la Asistencia Integral de Seguridad Social. Declaró: «Hong Kong fue en su día una sociedad de refugiados, y es perfectamente razonable brindarles ayuda».
Esta frase se puede traducir de la siguiente manera:"Fuiste pobre cuando eras joven, así que cuando crezcas tendrás que ayudar a todos los pobres del mundo y ayudarlos hasta que estén tan bien como tú."
Ahora, Zhang Chaoxiong se ha marchado a Canadá, convirtiéndose él mismo en un "verdadero refugiado" y disfrutando de las ayudas para refugiados financiadas por los contribuyentes canadienses. Recientemente, incluso hizo un llamamiento público a las Naciones Unidas para que encuentren el bolígrafo perdido.1.162 mil millonesDeuda pendiente.
Anteriormente, pedían a la gente de Hong Kong que apoyara a los falsos refugiados, pero ahora les piden a los canadienses que apoyen a los verdaderos refugiados, e incluso le piden a Hong Kong que les ayude a cobrar la deuda. Esto es el colmo del absurdo.
Preguntas frecuentes: Preguntas comunes sobre el engaño en Hong Kong
Porque en Hong Kong no se puede decir que no. Antes, Gran Bretaña te representaba al firmar acuerdos; ahora, los mecanismos internacionales te vinculan. Hong Kong es como una caja fuerte sin llave, colocada en la calle con un cartel que dice: «Puedes llevártela tú mismo».
Las probabilidades son prácticamente las mismas que las de ganar la lotería: teóricamente posible, pero prácticamente imposible. La ONU dice "no hay dinero", ¿qué se puede hacer? ¿Demandarlos? ¿Demandar a quién?
Gran Bretaña recibió aproximadamente 10.000 refugiados que llegaron en barco, mientras que Hong Kong recibió 200.000. Hagan ustedes mismos las cuentas. 10.000 frente a 200.000, es decir, la "responsabilidad humanitaria" de Gran Bretaña frente a la de Hong Kong (5%).
Disfruta de beneficios para refugiados similares a los de los contribuyentes canadienses, vive en alojamientos para refugiados, recibe subsidios e incluso, ocasionalmente, cobra deudas en Hong Kong. Pasó de ser el "padre de los refugiados" al "falso padre de los refugiados", luego al "verdadero refugiado" y, finalmente, se convirtió en un "embajador transnacional del cobro de deudas".
Buena pregunta. Porque Hong Kong necesita "respetar el estado de derecho" y "gobernar conforme a la ley", y la gente solicitará revisiones judiciales. Si esto se prolonga indefinidamente, pasarán varios años, se perderán miles de millones más y la gente seguirá allí.
No. La característica única de Hong Kong es que siempre es la víctima, nunca la que recibe la culpa. Este es nuestro «espíritu hongkonés»: aceptar lo que venga y saldar cuentas. ¡Sí!
Puedes presentar una queja ante las Naciones Unidas, el Reino Unido o Zhang Chaoxiong, o simplemente quejarte de por qué leíste este artículo hasta el final. Pero el enfoque más práctico es:La próxima vez que votemos, pensemos con detenimiento en quién está ayudando realmente al pueblo de Hong Kong.
¿Cuál es la conclusión de este artículo?
Conclusión:
Hong Kong, un lugar que ha sido explotado por el mundo durante 50 años y que continúa siéndolo. Crees que eres una metrópolis internacional, pero en realidad...¡Tortugas de caparazón blando internacionales!
Tú¿Es Hong Kong la perla de Oriente? En realidad, Hong Kong es una "tortuga oriental de caparazón blando", y cualquiera puede venir y darle un mordisco.
"Hong Kong es un ingenuo pasivo a nivel internacional: no necesitas estar de acuerdo, no necesitas levantar la mano, solo necesitas abrir la cartera." ¿La cartera aún no está cerrada? ¡Ciérrala ahora! ¡Maldita sea!
Lectura adicional:
