![[有片]拜祖先會獲得保佑？](https://findgirl.org/storage/2026/01/有片拜祖先會獲得保佑？-300x225.webp)
無職の男性が階段で既婚女性を強姦したとして告発された。女性の陰部からは悪臭が漂っていた。陪審は全員一致で無罪を言い渡し、裁判官は訴訟費用を公費で負担するよう命じた。
32歳の無職の男、陸延明は2023年10月30日に紅磡で[判読不能]の罪で起訴された。嘉偉村32歳の既婚女性Xは、嘉義ビル1階裏階段で強姦された。本件（HCCC361/2024）は、高等法院の陪審員によって数日間にわたり審理された。評議の結果、陪審員は全員一致で被告の有罪を認定した。レイプ訴訟は棄却された。その後、裁判官は被告の訴訟費用請求を認め、裁判所が公費を用いて被告の訴訟費用全額を負担することを認めた。
目次
事件の要点
女性被害者Xから出会い系アプリヘイマンディは被告を知っており、機嫌が悪かったことと好奇心から、その日被告と会って「一緒に何かを吸う」（薬物を使用する）ことに同意した。マリファナ2人は午後6時頃、MTR何文田駅で会った。
防犯カメラの映像には、被告人がXと出会うとすぐに彼女の手を握り、Xは驚いたものの拒否しなかった様子が映っていた。嘉微村へ向かう途中、被告人はXの腰に何度も腕を回し、頬に軽くキスをした。Xは、被告人がマリファナを使用しているのではないかと疑い、感情が「高ぶっている」状態だったため、特に抵抗せず、成り行きに任せたと述べた。
到着嘉偉村その後、被告は裏階段でマリファナを吸いたいと主張し、Xをそこへ連れて行った。しかし、階段に着くと、被告は突然Xを無理やり抱きしめ、口、顔、首に激しくキスをした。さらに、シャツの中に手を伸ばし、ブラジャーの上から胸をまさぐり、スカートとズボンの中に手を伸ばし、下着の上から性器を触った。Xは何度も「いや」と言い、被告を押しのけようとしたが、無駄だった。
被告人はXを壁に押し付け、スカートと下着をめくり上げ、「いや！」という彼女の叫びを無視し、ズボンの裾から彼女の膣に直接ペニスを挿入し、コンドームを使用せずに6～7回ほど出し入れした。行為が終わると、被告人は「マリファナを取りに戻る」と言って立ち去った。
Xさんは当時、ひどく不当な扱いを受けたと感じ、不安と無力感に襲われたと証言した。服を片付けた後、すぐにロビーへ行き、警備員を探し、「裏階段でレイプされた」と涙ながらに訴え、警察を呼ぶよう要求した。後に彼女は、被告が二人に関するすべてのコンテンツを削除していたことを知った。電報会話ログ。
防御バージョン
弁護側は、被害者女性Xは実際には援助交際をしており、二人は既にヘイマンディで500香港ドルで性行為を行うことに合意していたと主張した。弁護側は、階段でXが被告人にキス、自慰行為、オーラルセックスをしかけ、その後、自らスカートとズボンを脱いで無防備な性行為を行ったと主張した。その後、被告人はXの…性器から悪臭が漂っていた、Xまで、あなた以下ひどい臭いがする彼は二人を守るためにコンドームを買いに家に帰る必要があったが、急いで帰ろうとしたため代金を払わなかった。憤慨した女性は、彼をレイプで告発した。
被告は供述の中で、「あの女性は自発的に私と寝たのです」と述べた。被害者女性Xは売春の疑惑を断固として否認し、弁護側を名誉毀損で訴えた。
評決の結果、陪審員は全員一致で被告人を強姦罪で無罪と評決した。被告人は罪状認否をすることなく直ちに釈放された。
重要な証拠
- 裁判所は、何文田駅から嘉外村までの複数の防犯カメラの映像を上映した。そこには、2人が手をつないだり、腰に腕を回したり、抱き合ったり、キスしたりするなど、親密な行為をしている様子が映っていた。
- Xは、これらの行為はマリファナ使用の疑いによる被告の高ぶった感情によるものであり、当時は強く抵抗しなかったが、それがその後の性行為に同意したことを意味するものではないと説明した。
- 現場には第三者の目撃者はおらず、法廷ではDNAやその他の科学的証拠も提示されなかった。
法的分析
この事件は、香港刑法（第200章）第118条に規定される強姦罪に該当します。この条例の下では、男性が以下の要件を満たす場合、強姦罪で有罪となります。(a) 女性と違法な性交を行ったこと、(b) 女性が同意していなかったこと、(c) 女性が同意していないことを知っていた、または同意の有無にかかわらず行動したこと。有罪判決が下れば終身刑が科せられますが、本件では陪審員全員一致で無罪となりました。
- 同意の概念同意は自由意志に基づく、自発的かつ継続的なものでなければならない。香港法は、検察側が被告人ではなく被害者の同意の欠如を立証しなければならないことを強調している。被害者Xは繰り返し口頭で拒否し、被告人を押しのけようとしたため、検察側はこれを同意の欠如の主張の根拠とした。しかし、弁護側は、被害者が性的行為に応じたことを認めさせることで、真に同意がなかったかどうかを疑問視した。香港法は「同意に関する誠実だが誤った信念」を認めており、被告人が同意があったと合理的に信じていた場合、たとえそれが誤りであったとしても、責任を免れる可能性がある。親密なやり取りを映した防犯カメラの映像は、陪審員が同意について合理的な疑いを抱くことになり、無罪判決につながる可能性がある。
- 立証責任と基準刑事裁判では、検察側が立証責任を負い、合理的な疑いを超える事実を立証しなければなりません。合理的な疑いの余地なく（）同意の欠如や被告人の意図を含む犯罪のすべての要素を証明する（）故意この事件には物的証拠（コンドームなど）が欠けています。DNA被害者は、被害者の証言と防犯カメラの映像のみを頼りに、弁護側の反対尋問において売春行為を否認したが、部分的に服従したことは認めた。そのため、証言に矛盾が生じる可能性があった。陪審員が検察側の主張に合理的な疑義を抱く場合、被告人を無罪としなければならない。これは、被告人の権利を保護する香港刑事司法制度の原則である。
- 無罪判決の一般的な理由香港の強姦事件では、証拠不十分、証人の信憑性、あるいは同意をめぐる争いなどにより、無罪判決が下されるケースが多い。本件では、弁護側の主張には売春の容疑が含まれていたが、これは否定された。しかし、これが陪審員の心に疑念を植え付けるには十分だった可能性がある。香港では最近、性犯罪法改正に関する議論が行われており、暗黙の同意ではなく積極的同意を明示的に求める「積極的同意」の原則を導入することが盛り込まれている。しかし、現行法は依然として主に同意の欠如を証明することに依拠している。同様の事例は、口頭証言のみに基づく裁判では有罪判決に至るには不十分な場合が多いことを示しており、性犯罪捜査の難しさを浮き彫りにしている。
判決
評決の結果、陪審員は全員一致で被告人を強姦罪で無罪とした。被告人は直ちに釈放され、他のいかなる件についても答弁する必要はなかった。裁判官は被告人の訴訟費用請求を認め、その全額は公費で支払われることとなった。
事件番号HCCC361/2024
陸延明の強姦事件に関する13のよくある質問
-
この事件の基本的な事実は何ですか?
32歳の無職男、陸延明は、2023年10月30日、紅磡嘉外村嘉易ハウス1階の階段で、32歳の既婚女性Xさんを強姦した罪で起訴された。2人は出会い系アプリ「ヘイマンディ」を通じて知り合い、出会った当日に初めて会った。被告は被害者Xさんにマリファナを吸うように誘い、その間、手を握り、腰に腕を回し、キスをした。その後、階段で性交に至った。
-
陪審員はなぜ強姦罪を無罪としたのですか?
約5時間に及ぶ評議の後、陪審員（男性4名、女性3名）は全員一致で被告人を無罪とした。弁護側は、性行為は合意に基づくものであり、被害者は売春の対価を受け取っていないなど、他の動機で被害届を提出した可能性があると主張した。裁判所は、検察側が被害者が同意の欠如について知らされていたことを合理的な疑いの余地なく証明できなかったと判断した。
弁護側は、2人が会う前からすでに親密な関係にあり、チャット履歴は曖昧で、防犯カメラの映像には2人が自発的に手をつないだりキスをしたりしている様子が映っており、被告は立ち去る際に女性の所持品を持ち去らなかったため、被告が女性を強姦する意図があったことを証明するのは困難であるという合理的な疑いをうまく作り出した。
「売春の被害者が未払いの料金に対する憤りから警察の報告書を取り仕切った」という直接的な証拠はないが、陪審員の疑念を抱かせるには十分である。 -
被告人は他の犯罪で有罪判決を受けたことがありますか?
いいえ。この事件には強姦容疑が1件だけ含まれており、その容疑は棄却され、被告人は無罪となりました。
-
裁判官はなぜ被告が訴訟費用を支払うために公金を使用することを承認したのか?
裁判官は、被告人が捜査中に自らを有罪にしたり検察を欺いたりしておらず、したがって訴訟費用請求の要件を満たしていると判断した。検察側は異議を唱えず、裁判所は被告人の訴訟費用全額を公費で賄うことを承認した。
-
被害者Xの証言は何ですか？
被害者はビデオ映像で証言し、被告人が突然キスをし、胸や性器を触ったため、「いやだ！」と叫んだが無駄で、5～6回レイプされた後、被告人は「マリファナを取りに戻る」と言って立ち去ったと述べた。彼女は不当な扱いを受けたと感じ、不安になり、すぐに警察に通報した。
-
被告側の弁護は何ですか?
被告は性交を認めたが、被害者は同意していたと主張した。逮捕時、被告は警察官に対し「女性は同意して私と性交した」と供述した。弁護側は、被害者は援助交際をしていたものの報酬を受け取っていなかった可能性があり、これは強姦ではなく「不当な扱い」に当たると主張した。
-
検察側・女性原告側の反論は何ですか？
被害者女性のXさんは、いかなるエスコート契約も断固として否定し、マリファナを吸うことへの好奇心から男性と会っただけだと強調した。
被告は突然キスをし、胸や陰部を触り、何度も「いや」と叫んだが、無駄だったと彼女は語った。その後、彼女は無理やり階段まで引きずり出され、強姦された。
女性は「下が臭い」という主張を否認し、それは後に被告が捏造したものだと信じた。
検察側は、たとえ親密な行為であっても性交への同意には当たらないことを強調した。被告人がコンドームを取りに途中で立ち去ったという主張は不当である（被告人にはその場で支払う機会があったが支払わなかった）。 -
弁護側の主な主張彼らは何ですか？
両者はヘイマンディを通じた護衛サービスについて合意に達した。
弁護側は、2人はアプリを通じて500香港ドルの性的取引に合意しており、その日の会合は「取引デート」に該当すると主張した。
裏付けとなる証拠: 2人の間のチャットログには、マリファナを吸うために会うことに関する親密な会話や話し合いが記録されているが、金銭が絡んでいるという明確な証拠はない。 -
この事件にはマリファナが関係していますか？
はい。被告人は「マリファナを吸う」という口実で被害者と会う約束をしましたが、被害者は関連する薬物犯罪に関して起訴免除を受けました。
-
裁判所は何か証拠を提示しましたか?
はい。検察は、事件前に二人が路上で抱き合っている防犯カメラの映像を再生しました。
-
なぜ陪審員は全員一致でこの訴訟を無効と判断したのですか?
陪審員は、特に会う前の二人の親密な行為や、被告がコンドーム/マリファナを取りに立ち去ったことを考慮すると、被告が被害者の同意を「故意に、または無視した」ことを証明するには証拠が不十分であると判断するかもしれない。
-
被告が釈放された後何が起こりましたか？
被告は法廷で釈放され、弁護団と共に記念撮影を行った。事件は終結し、控訴の意向はない。訴訟費用を公費で賄うことは世論を巻き起こしたが、これは裁判所の裁量に委ねられている。
-
この事件のどのような点に男性は注意を払うべきでしょうか？
この事件は、性行為は明確な同意に基づく必要があり、少しでも疑いがあれば深刻な結果を招く可能性があることを思い起こさせるものである。
さらに読む:
