ایک بے روزگار شخص پر ایک شادی شدہ خاتون کو سیڑھیوں میں ریپ کرنے کا الزام تھا۔ عورت کی شرمگاہ سے بدبو آرہی تھی۔ جیوری نے متفقہ طور پر اسے بری کر دیا، اور جج نے قانونی اخراجات کو پورا کرنے کے لیے عوامی فنڈز کا حکم دیا۔

32 سالہ بے روزگار شخص لو یان منگ پر 30 اکتوبر 2023 کو ہنگ ہوم میں [ناقابلِ سزا] الزام عائد کیا گیا۔جیاوئی گاؤںجیا یی بلڈنگ کی پہلی منزل کی پچھلی سیڑھیوں پر 32 سالہ شادی شدہ خاتون ایکس کو زیادتی کا نشانہ بنایا گیا۔ کیس (HCCC361/2024) کو ہائی کورٹ کی جیوری نے کئی دنوں تک چلایا۔ غور و خوض کے بعد جیوری نے متفقہ طور پر مدعا علیہ کو مجرم قرار دیا۔عصمت دریمقدمہ خارج کر دیا گیا۔ بعد ازاں جج نے مدعا علیہ کی قانونی اخراجات کے لیے درخواست منظور کر لی، عدالت کو اپنے تمام قانونی اخراجات کو پورا کرنے کے لیے عوامی فنڈز استعمال کرنے کی اجازت دی۔

کیس کے اہم نکات

خاتون شکار X کے ذریعےڈیٹنگ ایپسHeymandi مدعا علیہ کو جانتا تھا اور، خراب موڈ اور تجسس کی وجہ سے، اس دن مدعا علیہ سے "ایک ساتھ کچھ سگریٹ نوشی" (منشیات کا استعمال) کرنے پر رضامند ہوا۔چرسدونوں کی ملاقات ہو مین ٹن ایم ٹی آر اسٹیشن پر شام 6 بجے کے قریب ہوئی۔

سی سی ٹی وی فوٹیج میں دکھایا گیا کہ مدعا علیہ نے اس سے ملنے کے فوراً بعد ایکس کا ہاتھ پکڑ لیا، اور اگرچہ ایکس حیران تھا، لیکن اس نے انکار نہیں کیا۔ جیاوئی گاؤں کے راستے میں، مدعا علیہ نے بار بار اپنا بازو X کی کمر کے گرد رکھا اور X کے گال کو ہلکے سے چوما۔ X نے کہا کہ چونکہ اسے شبہ تھا کہ مدعا علیہ نے چرس کا استعمال کیا ہے اور اس کے جذبات "بڑھ چکے ہیں"، اس نے خاص طور پر مزاحمت نہیں کی اور چیزوں کو اپنا راستہ اختیار کرنے دیا۔

آمدجیاوئی گاؤںاس کے بعد، مدعا علیہ نے دعوی کیا کہ وہ پچھلی سیڑھیوں پر چرس پینا چاہتا تھا اور X کو وہاں لے گیا۔ تاہم، سیڑھی پر پہنچ کر، مدعا علیہ نے اچانک X کو زبردستی گلے لگایا اور اس کے منہ، چہرے اور گردن کو بے دردی سے چوما۔ اس کے بعد وہ اس کی قمیض کے اندر پہنچا اور اس کی چھاتیوں کو اس کی چولی سے پکڑا، اور پھر اس کے اسکرٹ اور پتلون کے اندر پہنچ کر اس کے انڈرویئر کے ذریعے اس کے جنسی اعضاء کو چھوا۔ X نے بار بار "نہیں" کہا اور مدعا علیہ کو دور دھکیلنے کی کوشش کی، لیکن کوئی فائدہ نہیں ہوا۔

اس کے بعد مدعا علیہ نے X کو دیوار کے ساتھ دھکیل دیا، اس کا اسکرٹ اور انڈرویئر کھینچا، اس کے "نہیں!" کے رونے کو نظر انداز کیا، اور کنڈوم استعمال کیے بغیر تقریباً 6 سے 7 بار اندر اور باہر دھکیلتے ہوئے اپنی پینٹ ٹانگ کے ذریعے اپنا عضو تناسل اس کی اندام نہانی میں داخل کیا۔ ختم کرنے کے بعد، مدعا علیہ نے کہا، "میں کچھ چرس لینے واپس جا رہا ہوں،" اور چلا گیا۔

X نے اس وقت انتہائی غلط، گھبراہٹ اور بے بسی کے احساس کو بیان کیا۔ اپنے کپڑے صاف کرنے کے بعد، وہ فوراً لابی میں سیکیورٹی تلاش کرنے گئی، آنسو بہاتے ہوئے، "اس نے پچھلی سیڑھیوں پر میرے ساتھ زیادتی کی،" اور پولیس کو بلانے کا مطالبہ کیا۔ بعد میں اسے پتہ چلا کہ مدعا علیہ نے ان دونوں سے متعلق تمام مواد کو حذف کر دیا تھا۔ٹیلی گرامگفتگو کا لاگ۔

---

دفاعی ورژن

دفاع نے دلیل دی کہ متاثرہ خاتون، X، اصل میں معاوضہ ڈیٹنگ میں مصروف تھی، اور یہ کہ دونوں نے پہلے ہی ہیمنڈی میں HK$500 میں جنسی لین دین پر اتفاق کیا تھا۔ دفاع نے دعوی کیا کہ سیڑھی میں، ایکس نے مدعا علیہ کو بوسہ دینا، مشت زنی کرنا، اور زبانی جنسی عمل کرنا شروع کیا، اور اس کے بعد رضاکارانہ طور پر غیر محفوظ جنسی تعلقات کے لیے اس کا اسکرٹ اور پتلون اتار دیا۔ مدعا علیہ نے پھر X کی خوشبو سونگھی۔جننانگوں سے بدبو آتی تھی۔, سے X، آپ نیچےاس سے بدبو آتی ہے۔اسے ان دونوں کی حفاظت کے لیے کنڈوم لینے کے لیے گھر جانا پڑا، اور جانے کی جلدی میں، اس نے ان کے لیے ادائیگی نہیں کی۔ خاتون نے ناراضگی کا اظہار کرتے ہوئے اس پر عصمت دری کا جھوٹا الزام لگایا۔
جب مدعا علیہ نے اپنا بیان دیا تو اس نے کہا کہ ارے جناب وہ عورت اپنی مرضی سے میرے ساتھ بستر پر گئی۔ متاثرہ خاتون، X نے جسم فروشی کے تمام الزامات کی سختی سے تردید کی اور دفاع پر بہتان لگانے کا الزام لگایا۔

غور و خوض کے بعد جیوری نے متفقہ طور پر ملزم کو عصمت دری کا مجرم نہیں پایا۔ مدعا علیہ کو درخواست داخل کیے بغیر فوری طور پر رہا کر دیا گیا۔

---

کلیدی ثبوت

• عدالت نے ہو مین ٹن اسٹیشن سے کا وائی سوین تک متعدد سی سی ٹی وی فوٹیج کلپس چلائے، جس میں دونوں کو ہاتھ پکڑنے، ایک دوسرے کی کمر کے گرد بازو ڈالنے، گلے ملنے، اور بوسہ لینے جیسے مباشرت کے رویوں میں ملوث دکھایا گیا ہے۔
• ایکس نے وضاحت کی کہ یہ حرکتیں صرف چرس کے مشتبہ استعمال کے بعد مدعا علیہ کے بڑھے ہوئے جذبات کی وجہ سے ہوئی تھیں، اور اس نے اس وقت سخت مزاحمت نہیں کی تھی، لیکن اس بات پر زور دیا کہ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اس نے بعد میں ہونے والی جنسی سرگرمی پر رضامندی ظاہر کی۔
• جائے وقوعہ پر کوئی تیسرے فریق کے عینی شاہد موجود نہیں تھے اور نہ ہی عدالت میں کوئی ڈی این اے یا دیگر سائنسی ثبوت پیش کیے گئے تھے۔

---

قانونی تجزیہ

اس کیس میں ہانگ کانگ کرائمز آرڈیننس (کیپ 200) کی دفعہ 118 کے تحت ریپ شامل ہے۔ اس آرڈیننس کے تحت، اگر کوئی مرد درج ذیل معیارات پر پورا اترتا ہے تو وہ عصمت دری کا مجرم ہے: (a) اس نے کسی عورت کے ساتھ غیر قانونی جنسی تعلق قائم کیا ہے۔ (ب) عورت نے رضامندی نہیں دی اور (c) وہ جانتا تھا کہ عورت نے رضامندی نہیں دی، یا اس کی رضامندی سے قطع نظر عمل کیا۔ ایک سزا میں عمر قید کی سزا ہوتی ہے، لیکن اس معاملے میں، مدعا علیہ کو جیوری نے متفقہ طور پر بری کر دیا تھا۔

• رضامندی کا تصوررضامندی مفت، رضاکارانہ اور مسلسل ہونی چاہیے۔ ہانگ کانگ کا قانون اس بات پر زور دیتا ہے کہ استغاثہ کو ثابت کرنا چاہیے کہ متاثرہ شخص کی رضامندی نہیں تھی، مدعا علیہ کی نہیں۔ متاثرہ، X، نے بار بار زبانی طور پر انکار کیا اور مدعا علیہ کو دور دھکیلنے کی کوشش کی، جس پر استغاثہ رضامندی کی کمی کی دلیل دیتا تھا۔ تاہم، دفاع نے سوال کیا کہ کیا انکاؤنٹر کے دوران متاثرہ شخص سے مباشرت کے رویے کی تعمیل کرنے کا اعتراف کرنے سے واقعی کوئی رضامندی نہیں تھی۔ ہانگ کانگ کا قانون "رضامندی میں دیانتدار لیکن غلط یقین" کو تسلیم کرتا ہے، مطلب یہ ہے کہ اگر مدعا علیہ کو معقول طور پر یقین ہے کہ رضامندی دی گئی تھی، تو وہ ذمہ داری سے مستثنیٰ ہوسکتے ہیں، چاہے یہ غلطی ہی کیوں نہ ہو۔ کلوز سرکٹ ٹیلی ویژن فوٹیج جو کہ مباشرت کی بات چیت دکھاتی ہے جیوری کو رضامندی کے بارے میں معقول شکوک پیدا کر سکتی ہے، جس کے نتیجے میں بری ہو سکتا ہے۔
• ثبوت اور معیارات کا بوجھفوجداری مقدمات میں، استغاثہ ثبوت کا بوجھ اٹھاتا ہے اور اسے معقول شک سے زیادہ ثابت کرنا چاہیے۔معقول شک سے بالاتر() جرم کے تمام عناصر کو ثابت کریں، بشمول رضامندی کی کمی اور مدعا علیہ کا ارادہ ()mens reaاس کیس میں جسمانی ثبوت کی کمی ہے (جیسے کنڈوم یا...)۔ڈی این اےمکمل طور پر متاثرہ کی گواہی اور CCTV فوٹیج پر انحصار کرتے ہوئے، متاثرہ نے، دفاع کی طرف سے جرح کے تحت، جسم فروشی میں ملوث ہونے سے انکار کیا لیکن جزوی تعمیل کا اعتراف کیا، جس سے اس کی گواہی میں ممکنہ طور پر تضادات پیدا ہوئے۔ اگر جیوری کو استغاثہ کے کیس کے بارے میں کوئی معقول شک ہے، تو انہیں مدعا علیہ کو بری کرنا چاہیے۔ یہ ہانگ کانگ کے فوجداری انصاف کے نظام کا ایک اصول ہے جو ملزم کے حقوق کا تحفظ کرتا ہے۔
• بری ہونے کی عام وجوہاتہانگ کانگ کے عصمت دری کے مقدمات میں، بری ہونے کا عمل اکثر ناکافی شواہد، گواہوں کی ساکھ کے مسائل، یا رضامندی پر تنازعات کی وجہ سے ہوتا ہے۔ اس معاملے میں، واقعات کے دفاعی ورژن میں جسم فروشی کے الزامات شامل تھے، جن کی تردید کی گئی، لیکن یہ جیوری کے ذہن میں شک کے بیج بونے کے لیے کافی ہو سکتا ہے۔ جنسی جرائم سے متعلق قانون سازی میں اصلاحات کے حوالے سے ہانگ کانگ میں ہونے والی حالیہ بات چیت میں "مثبت رضامندی" کے اصول کو متعارف کرانا شامل ہے جس میں واضح طور پر خاموش رضامندی کی بجائے فعال رضامندی کی ضرورت ہوتی ہے۔ تاہم، موجودہ قانون سازی اب بھی بنیادی طور پر رضامندی کی کمی کو ثابت کرنے پر انحصار کرتی ہے۔ اسی طرح کے معاملات یہ ظاہر کرتے ہیں کہ صرف زبانی گواہی پر مبنی ٹرائلز اکثر سزا تک پہنچنے کے لیے ناکافی ہوتے ہیں، جو جنسی جرائم کی تفتیش کے چیلنجوں کو اجاگر کرتے ہیں۔

---

حکمران

غور و خوض کے بعد جیوری نے متفقہ طور پر ملزم کو عصمت دری کا مجرم نہیں پایا۔ مدعا علیہ کو فوری طور پر رہا کر دیا گیا تھا اور اسے کسی اور معاملے پر درخواست داخل کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ جج نے مدعا علیہ کی قانونی اخراجات کی درخواست منظور کر لی، جن کی تمام ادائیگیاں عوامی فنڈز سے کی جانی تھیں۔

کیس نمبرHCCC361/2024

لو یان منگ کے ریپ کیس کے بارے میں 13 اکثر پوچھے گئے سوالات

مزید پڑھنا:

• Kenshin Uemura کو ناشائستہ حملے کا مجرم قرار دیا گیا اور 15,000 ین جرمانہ عائد کیا گیا۔
• نیپال میں کرپشن مخالف مظاہرے اور ہنگامے: وزیراعظم بیرون ملک فرار، سابق وزیراعظم کی اہلیہ جل کر ہلاک۔
• تائیوان کے نائٹ مارکیٹ فوڈ اسٹال ویٹریس کی چوٹیوں کے ساتھ پھٹے ہوئے سوراخوں کے ساتھ ان کے سینوں کو ظاہر کرتا ہے
• جنس کے ذریعے انشورنس فروخت کرنے میں ناکامی پر خاتون انشورنس بروکر کلائنٹ کا ریپ کرتا ہے۔