Incidente del succhiatore di Hong Kong
Attenzione: il seguente contenuto potrebbe causarepressione sanguignaIn volo, con i pugni stretti, e gridando in continuazione "Eh? È permesso? Perché tocca di nuovo a me?"
cardiopatiaI pazienti sono invitati a leggere questo documento con l'aiuto di un familiare e a riporre portafogli e carte di credito in una cassaforte prima di iniziare la lettura.
Sommario
1. Profughi vietnamiti via mare – Firma britannica, insediamento a Hong Kong
Se "Le brave persone non ricevono buone ricompense" avesse una classifica mondiale,Hong KongDeve essere il campione, e quello che lascia il secondo posto a diversi Nathan Road. Pensateci: dopo la fine della guerra del Vietnam nel 1975, il mondo intero temeva che i rifugiati vietnamiti avrebbero invaso i propri paesi, quindi tutti hanno fatto finta di niente, hanno fatto finta di niente e hanno persino sparato per allontanare la gente.
Poigoverno britannicoHo fatto qualcosa che ha scioccato l'intero universo:Senza consultare alcun residente di Hong Kong, alzarono la mano di Hong Kong e firmarono la Convenzione di Ginevra, designando Hong Kong come "primo porto di ingresso"..
「Primo porto di detenzione"Quel nome suona impressionante, come se Hong Kong avesse vinto qualche premio internazionale. Ma qual è la realtà?"
Significato: Tutto ciò che seguerifugiati vietnamitiSaranno tutti mandati a Hong Kong, dove vitto, alloggio e assistenza medica sono inclusi. Non si può rifiutare, ma le spese saranno a carico vostro."Primo porto di contenimento": un titolo tanto ridicolo quanto patetico!
La storia inizia nel 1979.
A quel tempo, non molto tempo dopo la fine della guerra del Vietnam, molti vietnamiti, temendo ritorsioni da parte del nuovo regime, rischiarono la vita per mettersi in viaggio via mare e diventare "boat people". Queste persone vagavano per il Mar Cinese Meridionale e ogni paese che le vedeva le guardava con disapprovazione, perché accogliere i rifugiati costa denaro!
Questo gruppo di persone si chiama "persone in barca"(I profughi in barca) Immaginate questo: avete vissuto nel vostro paese per decenni, ma per ragioni politiche siete costretti a fuggire, imbarcandovi su una piccola e fatiscente barca di legno, alla deriva nel Mar Cinese Meridionale, senza acqua né cibo, con il rischio di affondare, di essere derubati dai pirati o di essere divorati dagli squali.
Qual è il tuo obiettivo? Trovare un posto sicuro dove stabilirmi.
Questa situazione sembra davvero pietosa e merita compassione. Ma il problema è:Tutto questo pasticcio è stato iniziato dagli Stati Uniti, quindi perché ora vengono portati avanti dai paesi asiatici?
Dopo la guerra, gli Stati Uniti presero il controllo di circa [una parte del territorio].800.000Rifugiati vietnamiti. Ne ho sentito parlare molto, ma la popolazione degli Stati Uniti è di 300 milioni, quindi 800.000 sono solo 0,271 TP3T. E Hong Kong? All'epoca, la sua popolazione era di poco più di 4 milioni, eppure ha accolto 200.000 rifugiati.5%In proporzione, appartiene agli Stati Uniti.18 volteSe gli Stati Uniti sono davvero così umani, perché non accolgono più rifugiati? Perché far ricadere l'intero problema dei rifugiati in Asia su Hong Kong, una piccola colonia britannica?
La risposta è piuttosto semplice:Poiché i capi americani sono potenti, nessuno osa mettersi contro di loro; mentre i sottoposti di Hong Kong sono meno potenti, nessuno li aiuterà.
Hong Kong è invasa dai rifugiati, che la trasformano in una "città di rifugiati".
Nel 1979, a un anno dalla firma della convenzione, oltre 60.000 rifugiati vietnamiti si riversarono a Hong Kong. Il numero di campi profughi aumentò da uno a due, poi a quattro, infine a otto, e Hong Kong sembrò trasformarsi in un "parco a tema per rifugiati", con la differenza che i biglietti d'ingresso a questo parco erano pagati dai contribuenti.
Dal 1975 al 2000, Hong Kong ha accolto circa 200.000 rifugiati vietnamiti. Questo numero ha reso Hong Kong il secondo porto di accoglienza per rifugiati al mondo, dopo la Malesia (circa 250.000 persone).
Forse non sapete che i campi profughi vietnamiti di Hong Kong inizialmente non erano gestiti come le prigioni, con filo spinato e guardie, che immaginate oggi.
Inizialmente, i campi profughi vietnamiti di Hong Kong erano ad accesso libero. Ciò significava che i rifugiati potevano entrare e uscire liberamente dai campi per acquistare generi alimentari nei mercati, mangiare nei ristoranti locali, fare passeggiate nei parchi e persino nuotare in spiaggia. Se le loro finanze lo permettevano, potevano persino affittare un alloggio e trasferirsi fuori dai campi!
Campo profughi di White Stone: un campo profughi con "caratteristiche di Hong Kong"
Quando si parla di campi profughi vietnamiti, il più famoso è senza dubbio il campo profughi di Bai Shi.
Il campo profughi di Pak Shek, situato a Ma On Shan, è uno dei più grandi campi profughi vietnamiti di Hong Kong, e al suo apice ospitava oltre 20.000 persone. Il campo dispone di scuole, ospedali, templi, chiese, mercati, ristoranti, parrucchieri e persino di strutture per il karaoke.
Avete letto bene, karaoke!
In altre parole, se vivi in un alloggio popolare a Hong Kong, potresti non avere nemmeno l'aria condizionata, ma le persone nei campi profughi possono cantare al karaoke, giocare a mahjong, a calcio e ballare balli da sala. Alcuni rifugiati gestiscono persino attività commerciali nei campi, vendendo vestiti, scarpe e cibo, guadagnando più di quanto guadagneresti tu come guardia giurata all'esterno.
Un utente di internet ha poi ricordato: "Quando ero piccolo, vedevo spesso persone provenienti dal campo profughi di White Rock uscire a comprare cose. Le cose che compravano erano persino più costose di quelle che comprava mia madre. Chiesi a mia madre perché, e lei rispose: 'Perché non devono lavorare, il governo li mantiene'. Chiesi: 'Allora perché dovremmo mantenerli noi?' Mia madre non mi rispose."
Questa è una domanda che gli abitanti di Hong Kong si pongono da 25 anni, ma a cui nessuno è stato in grado di rispondere.
Dietro i numeri si celano sangue e lacrime.
Dal 1975 al 2000, Hong Kong ha ricevuto un totale di oltre220.000Rifugiati vietnamiti e altri passeggeri.
220.000Che cosa significa? È l'equivalente dell'intera popolazione del distretto di Sha Tin! Hong Kong è già piccola e densamente popolata; improvvisamente, compaiono altre 220.000 persone. Dove vivranno? Cosa mangeranno? Come riceveranno assistenza medica? Chi la pagherà?
Il governo di Hong Kong ha istituito diversi campi profughi, tra cui Man Yee, Pak Shek e Mong Hau Shek, fornendo cibo, alloggio e assistenza medica, e persino assumendo guardie di sicurezza per sorvegliarli e impedire che si allontanino e causino problemi. Tutto ciò ha comportato un costo complessivo di fondi pubblici.8,7 miliardi di dollari di Hong Kong.
8,7 miliardiQual è il concetto? Facciamo una conversione interessante:
- Abbastanza9.000Alloggi pubblici (ogni unità ospita 4 persone, il che significa che può accogliere 36.000 persone)
- Abbastanza per comprare230 milioni di scatoleRiso con pollo Char Cha (la coda si estende da Central al Polo Nord, poi torna indietro, e ci sono diverse altre code).
- Abbastanza14.500Un incarico infermieristico della durata di un anno (per far fronte alla carenza di personale negli ospedali pubblici)
- Abbastanza per comprare17.400Autobus a due piani (ha riempito l'intero Victoria Park e c'era ancora spazio a sufficienza)
Ma dove sono finiti quegli 8,7 miliardi? Sono andati a sostenere i profughi vietnamiti in fuga via mare.
Le Nazioni Unite lamentano l'arte di "fare i conti".
All'epoca, l'UNHCR disse: "Hong Kong, resisti per un attimo, e poi sistemeremo i conti". E cosa successe?
Dal 1988 alla fine del 1997, l'UNHCR doveva a Hong Kong un totale di [importo mancante].1,1 miliardi di dollari di Hong KongGenerosi finanziamenti per l'accoglienza dei rifugiati.1,1 miliardiOh cielo! Non so nemmeno quanto interesse si sia accumulato.
Il governo di Hong Kong continuava a insistere per il pagamento, al che l'UNHCR rispose: "Oh cielo, non abbiamo i soldi. Consideratelo un atto di beneficenza. Altrimenti, potete semplicemente cancellarlo dalle vostre tasche."
"Sei tu quello che si sottrae alle proprie responsabilità."Questa dichiarazione proviene da un'organizzazione internazionale. Significa che ti hanno prestato dei soldi e poi ti hanno detto: "Tanto vale che tu faccia finta di non averli mai avuti". Prova a dire a una banca: "Ti ho prestato un milione, ma non ho i soldi per restituirlo, quindi tanto vale che tu te ne dimentichi". Cosa farebbe la banca? Chiamerebbe la polizia e ti arresterebbe.
Ma dopo la presentazione dell'UNHCR, non è successo nulla. L'organizzazione ha continuato a operare, a raccogliere donazioni da vari paesi e a chiedere aiuto per i rifugiati. E Hong Kong?I fondi sono finiti, ma le persone hanno ancora bisogno di sostegno, e c'è chi dice: "Le condizioni nei vostri campi profughi non sono abbastanza buone".
Questo è un vero riflesso dello "spirito umanitario internazionale".Quando si tratta di donazioni, i paesi si contendono l'attenzione dei media; quando si tratta di pagare, Hong Kong si fa carico di tutto.
Il "contributo" della Gran Bretagna: 10.000 contro 200.000
Quando si parla di rifugiati vietnamiti in fuga via mare, non si può ignorare il "contributo" della Gran Bretagna.
Primo Ministro britannicoLa signora DaydreAll'epoca, discriminavano severamente i profughi vietnamiti che arrivavano via mare, rifiutandosi di accoglierli e sostenendo che accoglierli avrebbe "danneggiato gli interessi britannici". Arrivarono persino a proporre che l'Australia acquistasse un'isola in Indonesia o nelle Filippine appositamente per ospitare i profughi, ma Lee Kuan Yew si oppose a questa idea e il progetto fallì.
In definitiva, la Gran Bretagna ha ricevuto circa [importo mancante].10.000Profughi via mare. Hong Kong prese il controllo.200.000.
10.000 contro 200.000—Ovvero, la "responsabilità umanitaria" del Regno Unito è quella di Hong Kong.5%Tuttavia, quando il rappresentante britannico ha firmato l'accordo, non ha forse chiesto alla popolazione di Hong Kong se fosse d'accordo?
Questa è la differenza tra una "madrepatria" e una "colonia":Quando ci sono cose buone, lo stato sovrano se ne appropria per primo; quando ci sono cose cattive, se ne appropriano le colonie.
2. Richiesta di non rimozione – 99% falso, 100% accordo di Hong Kong
Trappola delle convention: un abbonamento che ti rende un ingenuo
I profughi vietnamiti se la sono cavata da soli, pensi che Hong Kong possa farcela? Ragazzo, sei troppo ingenuo.
Nel 1992, la Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura è stata estesa a Hong Kong. La convenzione in sé è positiva, tutela i diritti umani, non c'è problema. Il problema, però, è che Hong Kong applica solo il principio di "non rimpatrio" della Convenzione contro la tortura e non applica formalmente la Convenzione sui rifugiati, né verifica lo status di rifugiato di nessuno.
E il risultato? Questa zona grigia è stata amplificata e sfruttata in modo estremo.
Persone provenienti dall'Asia meridionale, dall'Africa e da altri luoghi hanno imparato una "guida":Recatevi a Hong Kong, presentate una richiesta di non rimpatrio e continuate a presentare ricorsi e a sottoporvi a controlli giudiziari, prolungando la procedura il più possibile, nel frattempo girando per le strade con un "passaporto" che vi permetta di circolare liberamente.
Questa guida di viaggio si è diffusa online ancora più velocemente dei gruppi WhatsApp "Pranzo del giorno" che si creano nei caffè in stile hongkonghese. Nei gruppi di guide di viaggio per paesi come Pakistan, India, Bangladesh e Nigeria, Hong Kong è elencata come destinazione "consigliata a cinque stelle".
La verità sui numeri: 1% è reale, 99% è falso e 100% è un pozzo senza fondo.
Nel 2025, i dati riportati di seguito mostravano il numero di richieste di esenzione dal rimpatrio presentate da cittadini di Hong Kong:
| progetto | numero | Osservazione |
|---|---|---|
| Domande cumulative ricevute | Oltre 28.000 casi | A partire dal 2014 |
| Caso accertato con successo | Circa 350 casi | Solo 1,21 TP3T |
| Casi in attesa di revisione | Circa 3.800 casi | Grave arretrato |
| arretrato di revisione giudiziaria | Oltre 7.000 casi | appellandosi ripetutamente |
| Persone in possesso di un "passaporto stradale" | Circa 15.800 persone | Bloccato a Hong Kong |
| Spesa totale negli ultimi 10 anni | Oltre 10 miliardi di dollari di Hong Kong | I contribuenti pagano il conto |
| Spese ricorrenti annuali | Circa 1,15 miliardi di dollari di Hong Kong | Combustione continua |
10 miliardiChe cosa significa? Facciamo una conversione interessante:
- Abbastanza10.000alloggi pubblici
- Abbastanza16.000Ho lavorato come infermiera per un anno.
- Abbastanza per comprare1 milione di paiaLe scarpe da ginnastica sono indossate dagli studenti delle scuole primarie da diversi anni
- Abbastanza per sfamare tutta Hong Kong2,5 pasti"Festa gratuita di pesce e carne"
Ma dove sono finiti quei 10 miliardi? Sono serviti a sostenere un mucchio di persone.I modelli 99% sono tutti falsi.Al richiedente è stata concessa l'"esenzione dall'espulsione".
Processo ridicolo: un meccanismo di stupidità "sostenibile".
Il meccanismo di esenzione dalla richiesta di estradizione di Hong Kong rappresenta un perfetto "circuito chiuso":
Passaggio 1: Inserimento
I richiedenti entrati a Hong Kong con visti turistici o illegalmente hanno immediatamente presentato domanda di non rimpatrio.
Fase due: revisione preliminare
Il Dipartimento dell'Immigrazione ha esaminato la domanda e ha respinto la 99%.
Fase 3: Ricorso
Il ricorrente ha presentato ricorso alla Commissione d'Appello, ma la procedura si è protratta per un altro anno e mezzo.
Fase quattro: revisione giudiziaria
Il ricorso in appello è stato respinto? Nessun problema, è possibile presentare ricorso giurisdizionale, dal Tribunale di primo grado alla Corte d'appello e infine alla Corte d'appello di ultima istanza. Ogni fase può richiedere un anno e mezzo.
Passaggio 5: Riapplicare
Il ricorso giurisdizionale è fallito? Nessun problema, basta ripresentarlo sulla base di "nuove prove" e ricominciare tutto da capo.
Fase sei: la ritenzione perpetua
Finché la causa è in corso, puoi continuare a soggiornare a Hong Kong con il tuo "permesso di soggiorno" e usufruire dell'assistenza umanitaria fornita dal governo.
L'assurdità di questo processo sta nel:"Perdere non è un grosso problema, la cosa più importante è resistere a lungo." Se sai come giocare a questo gioco, puoi rimanere a Hong Kong per diversi anni, o anche dieci, mangiando, vivendo e utilizzando il cibo e le risorse di Hong Kong. Puoi persino lavorare illegalmente per guadagnare denaro e avere figli.
Un membro del parlamento ha calcolato che, in media, un richiedente impiega in media [periodo di tempo mancante] dal momento della presentazione della domanda fino alla sua espulsione.da 4 a 5 anniIl governo spenderà circa [importo] durante questo periodo.Da 300.000 a 400.000 dollari di Hong KongCosti (inclusi revisione, assistenza legale, aiuti umanitari, ecc.).
In altre parole, un falso rifugiato può sperperare centinaia di migliaia di dollari dei contribuenti di Hong Kong, per poi fare le valigie e andarsene senza combinare nulla. Se foste quel finto rifugiato, verreste? Certo! Questo è un business a "rischio zero e alto rendimento"!
Problema della criminalità: i contribuenti pagano per sostenere chi picchia gli abitanti di Hong Kong.
Ancor più assurdo, molte di queste persone in possesso di un "permesso di circolazione" hanno commesso reati.
Secondo i dati del Security Bureau, nel 2024 c'erano786 personeI richiedenti l'espulsione non autorizzati vengono arrestati per reati penali, tra cui:
- Furto (rubare)
- Aggressione (colpire qualcuno)
- Aggressione grave (che ha richiesto il ricovero in ospedale)
- Danneggiamento doloso (rottura di vetri, vandalismo di proprietà pubblica)
- Traffico di droga (vendita di eroina e ketamina)
In altre parole:I contribuenti di Hong Kong pagano per sostenere questi criminali, che poi usano quel denaro per commettere reati. Di conseguenza, la polizia di Hong Kong deve spendere ancora più soldi per arrestarli, i tribunali di Hong Kong devono impiegare tempo per processarli e le carceri di Hong Kong devono spendere soldi per detenerli.
Questo si chiama "servizio a sportello unico" —I soldi dei contribuenti di Hong Kong vanno direttamente sulla scena del crimine e poi direttamente in prigione. L'intero conto è stato pagato da Hong Kong, e non hanno detto una parola.
Un utente di internet ha riassunto la situazione in questo modo: "Hong Kong non è un campo profughi, ma un 'centro di addestramento criminale internazionale': offre vitto, alloggio e formazione, e al termine del corso ti rimanda a casa (per il rimpatrio)".
3. Cheung Chiu-hung (Premio per il contributo indiretto) – Aiutare le persone a trovare lavoro a Hong Kong
A proposito di questo, non possiamo fare a meno di menzionare il nostro vecchio amico—Zhang Chaoxiong.
Sebbene Cheung Chiu-hung non sia affiliato ad alcuna "organizzazione internazionale" o a un "governo straniero", ha svolto un ruolo molto particolare nella storia di Hong Kong come città bersaglio di attacchi:Un esempio concreto di come il denaro dei contribuenti di Hong Kong venga sprecato in modo efficiente..
All'epoca, Cheung Chiu-hung si batté con forza presso il Consiglio legislativo per un miglioramento delle condizioni di vita di coloro che richiedevano il non rimpatrio, suggerendo addirittura di "portare l'assistenza al livello dell'Assistenza sociale globale". Affermò: "Hong Kong un tempo era una società di rifugiati, ed è del tutto ragionevole tendere una mano ai rifugiati".
Questa frase può essere tradotta come segue:"Eri povero quando eri giovane, quindi quando sarai cresciuto dovrai aiutare tutti i poveri del mondo e aiutarli finché non saranno benestanti come te."
Ora Zhang Chaoxiong si è trasferito in Canada, diventando a sua volta un "vero rifugiato", usufruendo dei sussidi per rifugiati finanziati dai contribuenti canadesi. Di recente, ha persino lanciato un appello pubblico alle Nazioni Unite per ritrovare la penna scomparsa.1,162 miliardiDebito insoluto.
In precedenza, chiedevano agli abitanti di Hong Kong di sostenere i falsi rifugiati, ma ora chiedono agli abitanti del Canada di sostenere i veri rifugiati, e addirittura chiedono a Hong Kong di aiutarli a riscuotere il debito. Questa è l'assurdità assoluta.
FAQ – Domande frequenti sull'essere ingannati a Hong Kong
Perché a Hong Kong non è consentito dire di no. Prima, la Gran Bretagna vi rappresentava nella firma degli accordi; ora, i meccanismi internazionali vi vincolano. Hong Kong è come una cassaforte non chiusa a chiave, lasciata in strada con un cartello che dice "Prendetela pure".
Le probabilità sono più o meno le stesse di vincere il jackpot della lotteria: teoricamente possibile, ma praticamente impossibile. L'ONU dice "niente soldi", cosa si può fare? Denunciarli? Denunciare chi?
La Gran Bretagna ha accolto circa 10.000 profughi via mare, mentre Hong Kong ne ha accolti 200.000. Fate voi i conti. 10.000 contro 200.000, ovvero la "responsabilità umanitaria" della Gran Bretagna contro i 51 profughi e 3 migranti di Hong Kong.
Gode di benefici per rifugiati simili a quelli dei contribuenti canadesi, vive in alloggi per rifugiati, riceve sussidi e a volte persino si occupa di recuperare crediti da Hong Kong. È passato dall'essere il "padre dei rifugiati" al "falso padre dei rifugiati", poi al "vero rifugiato" e infine si è trasformato in un "ambasciatore transnazionale per il recupero crediti".
Ottima domanda. Perché Hong Kong deve "rispettare lo stato di diritto" e "governare secondo la legge", e la gente farà ricorso alla magistratura. Se la situazione si trascina all'infinito, passeranno altri anni, miliardi di dollari andranno in fumo e la gente sarà ancora lì.
No. La caratteristica peculiare di Hong Kong è questa: è sempre lei a essere sfruttata, mai quella che si assume la colpa. Questo è il nostro "spirito di Hong Kong": accettare tutto ciò che le capita e fare i conti? Sì!
Potete lamentarvi con le Nazioni Unite, il Regno Unito o Zhang Chaoxiong, oppure semplicemente lamentarvi del perché avete letto questo articolo fino alla fine. Ma l'approccio più pratico è:La prossima volta che andiamo a votare, cerchiamo di capire chi sta davvero aiutando la popolazione di Hong Kong.
Qual è la conclusione di questo articolo?
Conclusione:
Hong Kong, un luogo che è stato sfruttato dal mondo per 50 anni e continua ad esserlo. Credi di essere una metropoli internazionale, ma in realtà...Tartarughe dal guscio molle internazionali!
VoiHong Kong è la perla d'Oriente? In realtà, Hong Kong è una "tartaruga dal guscio molle orientale", e chiunque può venire a darle un morso.
"Hong Kong è un passivo succhiatore internazionale: non c'è bisogno di essere d'accordo, non c'è bisogno di alzare la mano, basta aprire il portafoglio." Portafoglio non ancora chiuso a chiave? Chiudilo subito! Accidenti!
Ulteriori letture:
