Incidente do otário de Hong Kong
Aviso: O conteúdo a seguir pode causarpressão arterialVoando alto, punhos cerrados e gritando incessantemente: "Hã? Isso é permitido? Por que sou eu de novo?"
doença cardíacaOs pacientes devem ler este documento com a ajuda de um familiar e guardar suas carteiras e cartões de crédito em um local seguro antes da leitura.
Índice
1. Refugiados vietnamitas em barcos – assinatura britânica, acordo de Hong Kong
Se a frase "Pessoas boas não recebem boas recompensas" tivesse um ranking mundial,Hong KongTem que ser o campeão, e daquele tipo que deixa o segundo lugar por várias Nathan Roads. Pense bem: depois do fim da Guerra do Vietnã, em 1975, o mundo inteiro temia que refugiados vietnamitas inundassem seus países, então todos faziam caretas, fingiam não ver e até atiravam para espantar as pessoas.
Entãogoverno britânicoFiz algo que chocou o universo inteiro:Sem consultar nenhum residente de Hong Kong, eles levantaram a mão de Hong Kong e assinaram a Convenção de Genebra, designando Hong Kong como o "primeiro ponto de entrada"..
「Primeiro porto de detenção"Esse nome soa impressionante, como se Hong Kong tivesse ganhado algum prêmio internacional. Mas qual é a realidade?"
Significado: Tudo o que se seguerefugiados vietnamitasTodos serão enviados para Hong Kong, onde alimentação, hospedagem e assistência médica estão incluídas. Não há como recusar, e você terá que pagar tudo do seu próprio bolso."Primeiro Porto de Contenção" — um título que é ao mesmo tempo risível e patético!
A história começa em 1979.
Naquela época, pouco depois do fim da Guerra do Vietnã, muitos vietnamitas, temendo represálias do novo regime, arriscaram suas vidas viajando de barco e se tornando "refugiados". Essas pessoas vagavam pelo Mar da China Meridional, e todos os países que as viam as olhavam com desaprovação — porque acolher refugiados custa dinheiro!
Esse grupo de pessoas é chamado de "pessoas do barco(Refugiados em Barcos) Imagine isto: você viveu em seu próprio país por décadas, mas devido a razões políticas, você tem que fugir, embarcando em um pequeno barco de madeira apodrecido, à deriva no Mar da China Meridional, sem água ou comida, e correndo o risco de afundar, ser roubado por piratas ou ser devorado por tubarões.
Qual é o seu objetivo? Encontrar um lugar seguro para me estabelecer.
Essa situação parece realmente lamentável e merece compaixão. Mas o problema é:Toda essa confusão começou com os EUA, então por que está sendo levada adiante por países asiáticos?
Após a guerra, os Estados Unidos assumiram o controle de aproximadamente [uma parte do território].800.000Refugiados vietnamitas. Já ouvi falar muito sobre isso, mas a população dos EUA é de 300 milhões, então 800.000 é apenas 0,271 TP3T. E Hong Kong? Na época, sua população era de pouco mais de 4 milhões, mas acolheu 200.000 refugiados.5%Proporcionalmente, pertence aos Estados Unidos.18 vezesSe os EUA são realmente tão humanos, por que não aceitam mais refugiados? Por que deixar Hong Kong, uma pequena colônia britânica, arcar com todo o problema dos refugiados na Ásia?
A resposta é bastante simples:Como os chefões americanos são poderosos, ninguém se atreve a se meter com eles; enquanto os subordinados de Hong Kong são menos poderosos, ninguém os ajuda.
Hong Kong fica repleta de refugiados, que a transformam em uma "cidade de refugiados".
Em 1979, um ano após a assinatura da convenção, mais de 60.000 refugiados vietnamitas chegaram a Hong Kong. O número de campos de refugiados aumentou de um para dois, depois para quatro, depois para oito, e Hong Kong parecia ter se transformado em um "parque temático de refugiados", com a diferença de que os ingressos para esse parque eram pagos pelos contribuintes.
De 1975 a 2000, Hong Kong recebeu aproximadamente 200.000 refugiados vietnamitas. Esse número fez de Hong Kong o segundo maior porto de refugiados do mundo, atrás apenas da Malásia (com aproximadamente 250.000 pessoas).
Talvez você não saiba que os campos de refugiados vietnamitas em Hong Kong não eram inicialmente administrados da maneira como são prisionais, com "arame farpado e guardas", como você imagina hoje em dia.
Inicialmente, os campos de refugiados vietnamitas em Hong Kong eram de livre acesso. Isso significava que os refugiados podiam entrar e sair livremente dos campos para comprar mantimentos nos mercados, comer em restaurantes locais, passear em parques e até nadar na praia. Se suas finanças permitissem, eles podiam até alugar suas próprias acomodações e sair dos campos!
Campo de Refugiados de White Stone: Um campo de refugiados com "características de Hong Kong"
Quando se trata de campos de refugiados vietnamitas, o mais famoso deve ser o campo de refugiados de Bai Shi.
O campo de refugiados de Pak Shek, localizado em Ma On Shan, é um dos maiores campos de refugiados vietnamitas em Hong Kong, tendo abrigado mais de 20.000 pessoas em seu auge. O campo possui escolas, hospitais, templos, igrejas, mercados, restaurantes, salões de beleza e até mesmo karaokê.
Você leu certo, karaokê!
Em outras palavras, se você mora em uma habitação social em Hong Kong, pode nem ter ar-condicionado, mas as pessoas em campos de refugiados podem cantar karaokê, jogar mahjong, jogar futebol e dançar danças de salão. Alguns refugiados até administram negócios nos campos, vendendo roupas, sapatos e comida, ganhando mais dinheiro do que você ganharia como segurança fora dos campos.
Um internauta relembrou mais tarde: "Quando eu era criança, via com frequência pessoas do campo de refugiados de White Rock saindo para comprar coisas. As coisas que compravam eram ainda mais caras do que as que minha mãe comprava. Perguntei à minha mãe por quê, e ela disse: 'Porque eles não precisam trabalhar, o governo os sustenta.' Perguntei: 'Então por que nós temos que sustentá-los?' Minha mãe não me respondeu."
Essa é uma pergunta que o povo de Hong Kong vem fazendo há 25 anos, mas ninguém conseguiu responder.
Por trás dos números, há sangue e lágrimas.
De 1975 a 2000, Hong Kong recebeu um total de mais de220.000Refugiados vietnamitas e outros passageiros.
220.000O que isso significa? É o equivalente à população inteira do distrito de Sha Tin! Hong Kong já é pequena e densamente povoada; de repente, há mais 220.000 pessoas. Onde elas vão morar? O que vão comer? Como vão conseguir atendimento médico? Quem vai pagar por isso?
O governo de Hong Kong estabeleceu vários campos de refugiados, incluindo Man Yee, Pak Shek e Mong Hau Shek, fornecendo alimentação, alojamento e cuidados médicos, e até contratando seguranças para vigiá-los e evitar que se percam e causem problemas. Isso custou um total de fundos públicos.HK$ 8,7 bilhões.
8,7 bilhõesQual é o conceito? Vamos fazer uma conversão interessante:
- Suficiente9.000Unidades habitacionais públicas (cada unidade abriga 4 pessoas, o que significa que pode acomodar 36.000 pessoas)
- Suficiente para comprar230 milhões de caixasChar cha chicken rice (a fila se estende do Polo Central ao Polo Norte, depois volta, e há várias outras filas).
- Suficiente14.500Um emprego de enfermagem com duração de um ano (para suprir a falta de pessoal em hospitais públicos).
- Suficiente para comprar17.400Ônibus de dois andares (ocupava todo o Victoria Park e ainda tinha espaço de sobra)
Mas para onde foram esses 8,7 bilhões? Foram destinados ao apoio de refugiados vietnamitas que chegaram de barco.
As Nações Unidas lamentam a arte de "lidar com os números".
O ACNUR disse na época: "Hong Kong, aguente firme por nós primeiro, e acertaremos as contas depois." E o que aconteceu?
O ACNUR devia a Hong Kong um total de [valor em falta] de 1988 até ao final de 1997.HK$ 1,1 bilhãoFundos generosos para o acolhimento de refugiados.1,1 bilhãoAi, meu Deus! Nem sei quanto de juros já acumulou.
O governo de Hong Kong continuou pressionando pelo pagamento, ao que o ACNUR respondeu: "Oh, céus, não temos o dinheiro. Considere isso um ato de caridade. Caso contrário, vocês podem simplesmente dar baixa no imposto de renda."
"Você é quem está se esquivando da responsabilidade."Essa declaração veio de uma organização internacional. Significa que eles te emprestaram dinheiro e depois disseram: "Pode fingir que nunca o teve". Tente dizer a um banco: "Eu te emprestei 1 milhão, mas não tenho dinheiro para te pagar de volta, então pode esquecer isso". O que o banco faria? Chamaria a polícia e te prenderia.
Mas, após a apresentação do ACNUR, nada aconteceu. A organização continuou operando, continuou arrecadando doações de diversos países e continuou pedindo ajuda para os refugiados. E quanto a Hong Kong?O dinheiro acabou, mas as pessoas ainda precisam de apoio, e há quem diga: "As condições nos seus campos de refugiados não são boas o suficiente".
Isto é um verdadeiro reflexo do "espírito humanitário internacional"—Quando se trata de doações, os países competem pela atenção da mídia; quando se trata de contas, Hong Kong paga a conta sozinha.
A "contribuição" da Grã-Bretanha: £10.000 contra £200.000
Ao discutir sobre os refugiados vietnamitas em barcos, não se pode ignorar a "contribuição" da Grã-Bretanha.
Primeiro-ministro britânicoSra. DaydreNaquela época, eles discriminavam severamente os refugiados vietnamitas, recusando-se a aceitá-los e alegando que aceitá-los "prejudicaria os interesses britânicos". Chegaram a propor que a Austrália comprasse uma ilha na Indonésia ou nas Filipinas especificamente para abrigar os refugiados, mas a ideia foi rejeitada por Lee Kuan Yew e não se concretizou.
Em última análise, a Grã-Bretanha recebeu aproximadamente [valor em falta].10.000Refugiados em barcos. Hong Kong assumiu o controle.200.000.
10.000 contra 200.000—Ou seja, a "responsabilidade humanitária" do Reino Unido é de Hong Kong.5%No entanto, quando o representante britânico assinou o acordo, não perguntou ao povo de Hong Kong se eles estavam de acordo?
Essa é a diferença entre uma "metrópole" e uma "colônia":Quando há coisas boas, o estado soberano as toma primeiro; quando há coisas ruins, as colônias as tomam.
2. Reivindicação de não remoção – 99% falso, 100% liquidação em Hong Kong
Armadilha da Convenção: Uma Adesão Que Te Faz Cair na Pegadinha
Os refugiados vietnamitas resolveram tudo sozinhos, você acha que Hong Kong consegue fazer o mesmo? Meu jovem, você é muito ingênuo.
Em 1992, a Convenção das Nações Unidas contra a Tortura foi estendida a Hong Kong. A convenção em si é positiva, pois protege os direitos humanos, sem problemas. Mas o problema é que Hong Kong aplica apenas o princípio da "não repatriação" da Convenção contra a Tortura, e não aplica formalmente a Convenção sobre o Estatuto dos Refugiados, nem verifica o estatuto de refugiado de ninguém.
E o resultado? Essa zona cinzenta foi amplificada e explorada ao extremo.
Pessoas do sul da Ásia, da África e de outros lugares aprenderam um "guia":Vá para Hong Kong, solicite um pedido de não repatriação e, em seguida, continue recorrendo e passando por revisão judicial, prolongando o processo o máximo possível, enquanto carrega um "passe de rua" pelas ruas.
Este guia de viagens se espalhou online ainda mais rápido do que os grupos de WhatsApp sobre "Almoço do Dia" em cafés ao estilo de Hong Kong. Em grupos de guias de viagens para países como Paquistão, Índia, Bangladesh e Nigéria, Hong Kong é listado como um destino "recomendado cinco estrelas".
A verdade por trás dos números: 1% é real, 99% é falso e 100% é um poço sem fundo.
Em 2025, os seguintes dados mostram o número de isenções de pedidos de repatriação em Hong Kong:
| projeto | número | Observação |
|---|---|---|
| Número cumulativo de candidaturas recebidas | Mais de 28.000 casos | A partir de 2014 |
| Caso estabelecido com sucesso | Aproximadamente 350 casos | Apenas 1.21 TP3T |
| Casos pendentes de revisão | Aproximadamente 3.800 casos | Acúmulo grave de clientes em potencial |
| Acúmulo de processos de revisão judicial | Mais de 7.000 casos | apelando repetidamente |
| Pessoas com "passe de rua" | Aproximadamente 15.800 pessoas | Preso em Hong Kong |
| Despesas totais nos últimos 10 anos | Mais de 10 bilhões de dólares de Hong Kong | Os contribuintes pagam a conta. |
| despesas recorrentes anuais | Aproximadamente HK$ 1,15 bilhão | combustão contínua |
10 bilhõesO que isso significa? Vamos fazer uma conversão interessante:
- Suficiente10.000unidades de habitação social
- Suficiente16.000Trabalhando como enfermeira por um ano
- Suficiente para comprar1 milhão de paresOs tênis são usados por estudantes de comunidades carentes há vários anos.
- Suficiente para alimentar toda Hong Kong.2,5 refeiçõesFesta gratuita de peixe e carne
Mas para onde foram esses 10 bilhões? Foram usados para sustentar um monte de gente.99% são todos falsos.O requerente obteve "isenção de deportação".
Processo ridículo: um mecanismo de estupidez "sustentável"
A isenção de Hong Kong do mecanismo de pedido de extradição é um "circuito fechado" perfeito:
Etapa 1: Entrada
Os requerentes que entraram em Hong Kong com vistos de turista ou ilegalmente apresentaram imediatamente um pedido de não repatriação.
Etapa Dois: Revisão Preliminar
O Departamento de Imigração analisou o pedido e o rejeitou (número 99%).
Etapa 3: Recurso
O requerente recorreu ao Conselho de Apelações, cujo processo se arrastou por mais um ano e meio.
Quarta etapa: Revisão judicial
Recurso negado? Sem problemas, solicite revisão judicial, desde o Tribunal de Primeira Instância até o Tribunal de Apelação e, em seguida, até o Tribunal de Última Instância. Cada etapa pode levar um ano e meio.
Passo 5: Reaplicar
A revisão judicial falhou? Sem problema, basta entrar com um novo pedido com base em "novas evidências" e começar tudo de novo.
Sexto Passo: Retenção Perpétua
Enquanto o processo judicial estiver em andamento, você poderá continuar a permanecer em Hong Kong com seu "passe de rua" e usufruir da assistência humanitária fornecida pelo governo.
O absurdo desse processo reside em:"Perder não é o fim do mundo, o mais importante é aguentar firme por muito tempo." Se você souber jogar este jogo, poderá ficar em Hong Kong por vários anos, ou até mesmo dez anos, comendo, vivendo e usando os recursos locais. Poderá até trabalhar ilegalmente para ganhar dinheiro e ter filhos.
Um membro do parlamento calculou certa vez que, em média, um requerente leva um período médio de [período de tempo ausente] desde a apresentação do pedido até ser deportado.4 a 5 anosO governo gastará aproximadamente [valor] durante este período.De HK$ 300.000 a HK$ 400.000Custos (incluindo revisão, assistência jurídica, ajuda humanitária, etc.).
Em outras palavras, um falso refugiado pode desperdiçar centenas de milhares de dólares dos contribuintes de Hong Kong, depois arrumar as malas e ir embora sem fazer nada. Se você fosse esse falso refugiado, viria? Claro! Este é um negócio de "risco zero e alto retorno"!
Problema da criminalidade: Contribuintes pagam para sustentar pessoas que agridem cidadãos de Hong Kong.
Mais absurdo ainda é que muitas dessas pessoas que possuem "passe de rua" cometeram crimes.
Segundo dados do Gabinete de Segurança, em 2024 havia786 pessoasOs requerentes de deportação que não obtêm autorização para deportação são presos por crimes, incluindo:
- Roubo (furto)
- Agredir (bater em alguém)
- Agressão grave (que resultou em hospitalização)
- Danos criminais (quebra de vidros, vandalismo em propriedade pública)
- Tráfico de drogas (venda de heroína, ketamina)
Em outras palavras:Os contribuintes de Hong Kong pagam para sustentar esses criminosos, que por sua vez usam esse dinheiro para cometer crimes. Como resultado, a polícia de Hong Kong tem que gastar ainda mais dinheiro para prendê-los, os tribunais de Hong Kong têm que gastar tempo julgando-os e as prisões de Hong Kong têm que gastar dinheiro para mantê-los detidos.
Isso se chama "serviço completo" —O dinheiro dos contribuintes de Hong Kong vai diretamente para o local do crime e, em seguida, diretamente para a prisão. A conta inteira foi paga por Hong Kong, e eles não disseram uma palavra.
Um internauta resumiu assim: "Hong Kong não é um campo de refugiados, mas um 'centro internacional de treinamento criminal' - fornece comida, acomodação e treinamento, e após a conclusão, te manda de volta para casa (repatriação)."
3. Cheung Chiu-hung (Prêmio por Contribuição Indireta) – Ajudando pessoas a encontrar emprego em Hong Kong
Por falar nisso, não podemos deixar de mencionar nosso velho amigo—Zhang Chaoxiong.
Embora Cheung Chiu-hung não seja afiliado a uma "organização internacional" ou a um "governo estrangeiro", ele desempenhou um papel muito especial na história de Hong Kong como alvo de ataques:Uma lição prática sobre como o dinheiro dos contribuintes de Hong Kong é desperdiçado de forma eficiente..
Naquela época, Cheung Chiu-hung defendeu veementemente melhores condições de vida para aqueles que solicitavam a não repatriação no Conselho Legislativo, chegando a sugerir que a assistência fosse "elevada ao nível da Assistência Social Abrangente". Ele afirmou: "Hong Kong já foi uma sociedade de refugiados, e é perfeitamente razoável estender a mão aos refugiados".
Esta frase pode ser traduzida da seguinte forma:"Você era pobre quando era jovem, então quando crescer, terá que sustentar todas as pessoas pobres do mundo e sustentá-las até que elas estejam tão bem de vida quanto você."
Agora, Zhang Chaoxiong foi para o Canadá, tornando-se um "verdadeiro refugiado" e desfrutando de benefícios para refugiados financiados pelos contribuintes canadenses. Recentemente, ele chegou a fazer um apelo público às Nações Unidas para encontrar a caneta desaparecida.1,162 bilhãoDívida pendente.
Anteriormente, eles pediam às pessoas em Hong Kong que apoiassem refugiados falsos, mas agora estão pedindo às pessoas no Canadá que apoiem os refugiados verdadeiros e até mesmo pedindo a Hong Kong que os ajude a cobrar a dívida. Isso é o cúmulo do absurdo.
Perguntas frequentes – Dúvidas comuns sobre ser enganado em Hong Kong
Porque Hong Kong não permite dizer não. Antes, a Grã-Bretanha representava você na assinatura de acordos; agora, mecanismos internacionais o vinculam. Hong Kong é como um cofre destrancado, colocado na rua com uma placa dizendo "Sinta-se à vontade para pegá-lo você mesmo".
As chances são praticamente as mesmas de ganhar na loteria – teoricamente possível, mas praticamente impossível. A ONU diz "sem dinheiro", o que você pode fazer? Processá-los? Processar quem?
A Grã-Bretanha recebeu aproximadamente 10.000 refugiados em barcos, enquanto Hong Kong recebeu 200.000. Faça as contas você mesmo. 10.000 contra 200.000, ou seja, a "responsabilidade humanitária" da Grã-Bretanha versus a de Hong Kong.
Ele desfruta de benefícios para refugiados semelhantes aos dos contribuintes canadenses, mora em alojamentos para refugiados, recebe subsídios e até mesmo, ocasionalmente, cobra dívidas de Hong Kong. Ele passou de "pai dos refugiados" a "falso pai dos refugiados", depois a "refugiado de verdade" e, finalmente, evoluiu para um "embaixador transnacional de cobrança de dívidas".
Boa pergunta. Porque Hong Kong precisa "respeitar o Estado de Direito" e "governar-se de acordo com a lei", e as pessoas irão recorrer aos tribunais. Se isso se arrastar indefinidamente, passarão vários anos, bilhões serão queimados e as pessoas continuarão lá.
Não. A característica única de Hong Kong é: é sempre ela que é explorada, nunca a culpada. Esse é o nosso "espírito de Hong Kong" — aceitar o que vier e acertar as contas? Sim!
Você pode reclamar às Nações Unidas, ao Reino Unido ou a Zhang Chaoxiong, ou simplesmente reclamar por ter lido este artigo até o fim. Mas a abordagem mais prática é:Na próxima vez que votarmos, vamos pensar com clareza sobre quem está realmente ajudando o povo de Hong Kong.
Qual é a conclusão deste artigo?
Conclusão:
Hong Kong, um lugar que tem sido explorado pelo mundo há 50 anos e continua a ser explorado. Vocês pensam que são uma metrópole internacional, mas na realidade...Tartarugas-de-casco-mole internacionais!
VocêHong Kong é a Pérola do Oriente? Na verdade, Hong Kong é uma "tartaruga-de-casco-mole oriental", e qualquer um pode vir e dar uma mordida.
"Hong Kong é um otário internacional passivo — você não precisa concordar, não precisa levantar a mão, basta abrir a carteira." Carteira ainda não trancada? Tranque agora! Droga!
Leitura adicional:
