優秀的人體攝影師-王動 | 搵女人 FindGirl

王动（英文名：wanimal），一位备受争议的中国人体艺术摄影师，以其大胆的公共空间创作闻名于网路。他毕业于中央戏剧学院舞台设计专业，父母都从事艺术相关工作，家庭环境充满艺术氛围。他曾在中国国内任教，后赴美国深造，继续攻读场景设计。

除了人体艺术摄影外，他还涉足其他创作形式，包括场景设计与多地外拍。其作品常以人体与历史建筑、城市街头或博物馆环境结合，试图探索人体美学与太空力量的碰撞。

然而，他的创作路径充满争议，既有艺术自由的拥护者，也有质疑其越界的批评者。 2015年的故宫事件将其推上舆论风口浪尖，2020年的司法判决则为其生涯增添了法律层面的注脚。

早年经历与艺术启蒙

王动出生于艺术世家，为其日后的创作奠定了深厚基础。其父母均从事艺术工作，家中墙上常挂满父亲绘制的裸女油画。从小耳濡目染，他对人体形态产生了自然而然的欣赏与好奇。

他曾公开表示，长大后觉得“人体好看”，便自然而然地走上拍摄人体艺术照的道路。这种启蒙并非突兀，而是家庭艺术氛围长期浸润的结果。在许多访谈中，王动强调，人体并非单纯的肉体，而是回归自然、质朴的存在。他引用人类学相关书籍，如《裸猿》《人类动物园》等，试图从生物学与社会学的角度解读人体，主张剥去所有遮盖物，才能回归最纯粹的状态。

毕业于中央戏剧学院舞台设计专业后，王动最初在国内从事教学工作。舞台设计专业的训练，让他养成了强烈的「场景意识」。他不满足于单纯的棚内拍摄，而是将人体置于特定环境中，追求人体与空间的互动与对话。后来，他赴美国继续留学，仍主修场景设计。这项背景使其作品不同于传统人体摄影师的单纯光影游戏，而是更注重叙事性与戏剧张力。

他曾在波士顿艺术博物馆、香港街头等地进行外拍，这些经历让他累积了在公共场合「操作」的技巧。他吐槽美国人“特爱报警”，并分享在颐和园暑假高峰期拍摄的趣事：准备一条长裙，人多时拉到胸前挡住，脚架、测光、构图全部准备好，人群一散开便迅速拉下裙子完成拍摄。这种「游击式」拍摄手法，成为他创作风格的鲜明标签。

王动自称“场景设计师”，而非单纯的摄影师。他认为，艺术是为感官服务的──好看、好听、好吃、好闻、好摸。人体摄影只是其创作的一部分，他强调“网上只发人体，不发其他”，但也承认“人体摄影不是全部”。这种多面性让他在艺术圈保持了一定的神秘感，同时也为争议埋下伏笔。在留学期间，他继续在国内外多创作，试图将中国传统文化元素与现代人体艺术结合，却往往因文化脉络的差异而引发误解。

故宫事件：艺术还是亵渎？

2015年5月17日，王动在故宫博物院内拍摄的一组人体艺术照，透过微博发布后迅速引发轩然大波。照片中，一位女模特儿全身赤裸，在太和殿等庄严建筑前摆出各种姿势，其中一张最为争议的画面是模特儿两腿张开、骑坐在螭首（古代建筑排水口的龙子装饰）上，双脚踮地，右手抓着螭首。这一组照片被网友广泛转发，标签包括「我在故宫博物院」和「我在庆陵（明十三陵）」。

事件迅速发酵。部分网友在微博@故宫博物院进行检举，认为此举严重亵渎文物，伤害了中国传统文化的尊严。威严肃穆的故宫，作为明清两代皇宫和文化遗产象征，在许多人眼中是神圣不可侵犯的公共文化空间。将裸体人体置于其中，尤其以较为暴露的姿态与建筑互动，被视为对历史累积的挑衅。另一些网友则惊讶于拍摄者如何在人山人海的故宫中避开人流完成拍摄，质疑其是否扰乱了公共秩序。

故宫博物院称事先对此事完全不知情。经调取监视录影显示，5月17日上午8时30分左右，四名人员（包括模特儿）购票入院后，在太和殿三台西侧进行拍摄，工作人员巡查时发现并及时制止。院方强调，拍摄是有计画、有准备的，王动曾提前三次踩点。拍摄区域虽在开放范围内，但行为违反了社会公共秩序和社会公德，对文物尊严造成损害。

故宫博物院发表声明，谴责此行为「不仅违反社会公共秩序和社会公德，严重影响了故宫博物院应有文化氛围，更是对文物本身和文化遗产尊严的破坏」。

王动的回应：
面对质疑，王动在微博上回应称：「拍裸照，完成创作不是什么新鲜事」，并表示「被误解是表达者的宿命」。他强调自己是一名场景设计师，「职业本能告诉我应该在环境里创作」，他的创作「没有影响到任何人」，作品在国外专业领域发表。他称人体摄影“自摄影术被发明以来就存在的，再正常不过”，并自称“场景设计师”，主张“被误解是表达者的命运”。他解释，选择故宫拍摄并非侮辱，而是希望呈现「前朝宫殿历史累积充满力量」与人体的强烈对比。他强调，模特儿只是倚靠动作，并未破坏文物；作品最初发布在私人摄影网站，无意大规模传播；整个过程避开游人，没有直接影响到他人。他也分享了在颐和园、香港街头、波士顿艺术博物馆等地的类似经历，认为在景点拍摄人体「不是新鲜事」。

这项回应未能平息争议，反而加剧了分歧。支持者认为，王动的创作突破了传统艺术表达形式，体现了艺术家的勇气与创新，挑战了僵化的文化边界。他们引用国际上在金字塔、博物馆等地拍摄人体艺术的先例，主张艺术不应受地理或文化限制。反对者则质疑其利用公共文化场所进行自我炒作，动机并非纯粹艺术，而是借争议博取关注。文化学者胡野秋等指出，此举与艺术无关，无论哪种文化都有不可突破的底线，真正的艺术家应既尊重他人又有自尊。律师观点也分化：若未扰乱秩序且出于艺术目的，可能不涉违法；但在公共场所故意裸露，可能构成「视视觉猥亵」或违反公序良俗。

王动在故宫前拍摄裸照，模特儿腿张开骑坐螭首，引发网友极大争议。观察者网、人民网、新京报等多家媒体跟进报道，事件成为2015年夏季的网路热点。王动一度在微博高调回应后“退出”，但随后又发长文阐述理念。他强调，自己问心无愧，欢迎政府专家团审核作品是色情还是艺术。

故宫事件不仅是王动个人生涯的转捩点，也折射出中国社会在艺术自由、公共道德与文化遗产保护之间的复杂张力。在全球化背景下，人体艺术如何与本土文化脉络相容，成为持久的讨论议题。

其他创作与个人生活

除了故宫事件，王动在香港街头、广西柳州白露大桥等地也拍摄过类似人体艺术照。 2015年故宫风波后不久，他又在柳州发布新作，网友戏称「柳州沦陷」。这些作品延续了其一贯风格：人体与城市景观或工业背景的碰撞，追求戏剧性和视觉冲击。他曾在访谈中透露，许多模特儿喜欢跟着他外拍，认为这是「人生难得的冒险」。

个人生活方面，王动较为低调。他提到家庭影响力是其创作的源头，父亲的裸女油画让他从小就对人体美习以为常。在美国留学期间，他继续创作，但也感受到文化差异：美国人报警意识强，拍摄时需格外谨慎。他吐槽“警察来了，你要是强硬你就死了”，反映了在不同法治环境下的创作挑战。

王动强调，自己并非只拍人体，还有其他方面的创作。但公众印像中，他始终与「人体艺术摄影师」标签紧密绑定。这或许是其艺术理念的成功之处——透过争议，让人体与场景的对话进入大众视野。

2020年司法判决：从艺术到法律

2020年11月27日，全国「扫黄打非」工作小组办公室官方微信公众号发布讯息，通报江苏无锡一起贩卖淫秽物品牟利案。被告人王某（即王动）及其妻子刘某某被无锡市梁溪区人民法院判处刑罚。王动被判拘役三个月，并处罚金人民币五千元；妻子被判拘役一个半月。

据法院查明，王动伙同妻子透过将电子照片存入U盘的方式，以1800元价格向他人贩卖电子照片。盘内经鉴定有2378张淫秽照片。此外，自2015年以来，两人透过微信、微店贩卖画册，共查获20本，销售金额13,900元。经鉴定，这些画册均为淫秽物品。法院认为，两人以牟利为目的贩卖猥亵物品，行为构成贩卖猥亵物品牟利罪。

这项判决引发媒体关注与网路讨论。支持者指出，若拍摄purely 用于艺术欣赏或夫妻情趣，且未复制传播牟利，则不构成犯罪。王律师等法律人士解释，生活中夹杂猥亵、色情内容但具有艺术价值的文艺作品、表现人体美的美术作品等，不属于猥亵出版物范畴。关键在于是否「以牟利为目的」进行复制、传播。

王动此案的判决，与其故宫事件有一定关联。 2015年以来的持续创作与销售行为，被认定为牟利性质。判决后，王动服刑完毕，据相关讯息，其于2020年底前后获释，并曾在网路上分享「刑满释放证明书」。

这事件凸显了艺术创作与法律边界的模糊地带。在中国现行法律架构下，猥亵物品的认定标准涉及社会性危害、是否以牟利为目的等因素。人体艺术摄影若停留在私人欣赏或非商业传播层面，可能受保护；一旦涉及大规模复制贩卖，则易触碰红线。

争议焦点与文化反思

王动的创作始终围绕着几个核心争议：一是艺术与色情的边界。支持者认为，人体是自然的、美丽的，其与历史空间的结合能产生独特张力，挑战传统美感。反对者则强调，公共场所的裸露行为已超越艺术范畴，构成对他人感官的侵犯与对文化遗产的亵渎。摄影术发明以来，人体摄影确实存在，但置于中国特定文化脉络中，尤其涉及故宫等国家级文物，其敏感度被放大。

二是公共空间的使用权。公共文化场所如故宫，是全体公民共享的遗产，而非个人创作的免费舞台。拍摄者虽称“未影响他人”，但监视器显示工作人员曾经制止，网友举报也反映了社会共识的冲突。在全球化时代，类似事件在埃及金字塔等地也曾发生，但中国社会对文化遗产保护的重视程度较高。

三是炒作与真实创作的辨别。王动一再强调“问心无愧”“被误解是宿命”，但批评者认为，其高调发布与后续回应，带有一定自我宣传色彩。艺术家的表达自由应以不损害公共利益为前提，这成为社会共识。

更深层的文化反思在于：当代中国如何平衡艺术创新与传统规范？人体艺术在西方有悠久传统，从文艺复兴到现代主义，皆有经典范例。但在中国，儒家文化强调“非礼勿视”，加上现代法治对公共秩序的维护，使得大胆创作易引发争议。王动的经历，或许可视为一个案例，促使社会思考：艺术边界该如何划定？政府、专家与公众在认定「艺术价值」时，应扮演何种角色？

此外，数位时代的资讯传播加速了争议的发酵。一组照片从私人网站到微博，再到媒体放大，迅速成为公共事件。这提醒创作者：在追求表达的同时，需考虑社会后果与法律风险。