Ван Донг, чудовий фотограф людських фігур
Ван Дон(Англійська назва: wanimal), суперечливий китайський фотограф оголеного мистецтва, відомий в Інтернеті своїми сміливими творіннями у громадських місцях. Він закінчив Центральну академію драми за спеціальністю «Сценографія». Обидва його батьки працювали в галузях, пов'язаних з мистецтвом, і його сімейне середовище було сповнене мистецтва. Він викладав у Китаї, перш ніж продовжити навчання у Сполучених Штатах, продовживши навчання у галузі сценографії.
Окрім фотографії оголеної художньої художньої фотографії, він також досліджує інші творчі форми, зокрема сценографію та натурну зйомку. Його роботи часто поєднують людське тіло з історичними будівлями, міськими вулицями чи музейним середовищем, намагаючись дослідити зіткнення між людською естетикою та силою простору.
Однак його творчий шлях є суперечливим, приваблюючи як прихильників мистецької свободи, так і критиків, які ставлять під сумнів його перевищення меж. Інцидент у Палацовому музеї 2015 року поставив його в центр уваги, а судове рішення 2020 року додало юридичного виміру його кар'єрі.
Зміст
Ранній життєвий досвід та художнє просвітництво
Ван Дун народився в художній родині, що заклало міцну основу для його пізніших творінь. Обидва його батьки працювали в сфері мистецтва, і стіни їхнього будинку часто були вкриті олійними картинами його батька, зображуючи оголених жінок. Зростаючи в оточенні мистецтва, він природно розвинув захоплення та цікавість до людської форми.
Він публічно заявляв, що виріс, вважаючи людське тіло «прекрасним», що природно спонукало його зайнятися ню-фотографією. Це прозріння не було раптовим, а радше результатом тривалого перебування в художньому сімейному середовищі. У багатьох інтерв'ю Ван Дун наголошує, що людське тіло — це не просто плоть, а повернення до природи та простоти. Він цитує антропологічні книги, такі як *Гола мавпа* та *Зоопарк*, намагаючись інтерпретувати людське тіло з біологічної та соціологічної точок зору, стверджуючи, що для повернення до найчистішого стану необхідно зняти всі покриви.
Після закінчення Центральної академії драми за спеціальністю сценографія, Ван Дун спочатку працював викладачем у Китаї. Його навчання сценографії прищепило йому сильну «ситуативну свідомість». Він не задовольнявся простою зйомкою в студії; натомість він поміщав людське тіло в певні середовища, прагнучи взаємодії та діалогу між людською формою та простором. Пізніше він поїхав до Сполучених Штатів, щоб продовжити навчання, все ще спеціалізуючись на сценографії. Цей досвід відрізняє його роботу від простої гри світла та тіні традиційних фігурних фотографів, роблячи більший акцент на наративі та драматичній напрузі.
Він проводив зйомки на відкритому повітрі в таких місцях, як Музей образотворчих мистецтв у Бостоні та на вулицях Гонконгу, що відточило його навички «оперування» в громадських місцях. Він жартома скаржиться на «любов» американців викликати поліцію та ділиться кумедним анекдотом про зйомки в Літньому палаці в пік літнього сезону: підготуйте довгу сукню, натягніть її на груди, щоб прикритися, коли навколо натовп, встановіть штатив, експонат і композицію, і щойно натовп розійдеться, швидко стягніть сукню, щоб завершити кадр. Ця «партизанська» техніка зйомки стала відмінною рисою його творчого стилю.
Ван Дун описує себе як «сценографа», а не просто фотографа. Він вважає, що мистецтво служить почуттям — бути візуально привабливим, слуховим, смаковим, ароматним і тактильним. Фотографія оголеної тіла — це лише одна частина його роботи; він наголошує, що «він публікує лише оголені тіла в Інтернеті, нічого більше», але також визнає, що «фотографія оголеної тіла — це ще не все». Ця багатогранна натура підтримувала певну містику у світі мистецтва, водночас сіючи зерна суперечок. Під час навчання за кордоном він продовжував активно творити як усередині країни, так і за кордоном, намагаючись поєднати традиційні китайські культурні елементи із сучасним мистецтвом оголеної тіла, але часто виникали непорозуміння через відмінності в культурному контексті.
Інцидент у музеї палацу: мистецтво чи богохульство?
17 травня 2015 року серія фотографій оголеного мистецтва, зроблених Ван Дуном у Палацовому музеї, швидко викликала величезний обурення після публікації на Weibo. На фотографіях жінка-модель повністю оголена, позуючи в різних позах перед урочистими будівлями, такими як Зала Верховної Гармонії. Одне з найсуперечливіших зображень показує модель з широко розставленими ногами, що сидить на голові дракона (декоративна прикраса у вигляді дракона на зливному отворі стародавніх будівель), її ноги стоять на землі, а права рука тримає голову дракона. Ці фотографії широко поширювалися користувачами мережі з хештегами, включаючи «Я в Палацовому музеї» та «Я в Цінліні (гробницях Мін)».
Інцидент швидко загострився. Деякі користувачі мережі повідомили про інцидент у Weibo, позначивши Палацовий музей, стверджуючи, що він серйозно осквернив культурні реліквії та завдав шкоди гідності традиційної китайської культури. Величний Палацовий музей, як імператорський палац династій Мін і Цін та символ культурної спадщини, багатьма вважається священним і недоторканним публічним культурним простором. Розміщення оголених тіл у ньому, особливо взаємодія з архітектурою у відносно відвертий спосіб, розглядається як провокація проти накопичення історичної спадщини. Інші користувачі мережі були вражені тим, як фотографу вдалося уникнути натовпу в переповненому Палацовому музеї, і поставили під сумнів, чи порушив він громадський порядок.
Палацовий музей заявив, що заздалегідь не знав про цей інцидент. Записи з камер відеоспостереження показали, що близько 8:30 ранку 17 травня четверо людей (включаючи модель) увійшли до музею з квитками та почали фотографувати на західній стороні третьої платформи Зали Верховної Гармонії. Співробітники виявили та зупинили їх під час патрулювання. Музей наголосив, що фотосесія була спланована та підготовлена; Ван Дун тричі заздалегідь розвідав місце проведення. Хоча територія знаходилася на відкритому просторі, така поведінка порушила громадський порядок та соціальну мораль, а також завдала шкоди гідності культурних реліквій.
Музей палацу опублікував заяву, в якій засуджує цей акт, заявивши, що він «не лише порушує громадський порядок і соціальну мораль, серйозно впливає на культурну атмосферу, яку має мати Музей палацу, але й завдає шкоди гідності самих культурних реліквій та культурної спадщини».
Відповідь Ван Дуна:
У відповідь на критику Ван Дун заявив на Weibo: «Фотографування оголених для створення мистецтва — це не щось нове», і додав, що «бути незрозумілим — це доля того, хто виражає себе». Він наголосив, що він сценограф, і «мій професійний інстинкт підказує мені, що я повинен творити в певному середовищі», стверджуючи, що його роботи «ні на кого не вплинули», і що його роботи були опубліковані в професійних сферах за кордоном. Він стверджував, що оголена фотографія «існує з моменту винаходу фотографії, це абсолютно нормально», і називав себе «сценографом», стверджуючи, що «бути незрозумілим — це доля того, хто виражає себе». Він пояснив, що вибір Забороненого міста для зйомки не був образою, а радше способом представити сильний контраст між «історичним накопиченням влади в палацах попередніх династій» та людським тілом. Він наголосив, що моделі просто використовували пози і не пошкодили жодних культурних реліквій; робота спочатку була опублікована на приватному фотосайті без наміру широкого поширення; весь процес уникав туристів і нікого безпосередньо не торкнувся. Він також поділився подібним досвідом у Літньому палаці, на вулицях Гонконгу та в Музеї образотворчих мистецтв Бостона, вважаючи, що фотографування оголених жінок у туристичних місцях «не є чимось новим».
Ця реакція не змогла придушити суперечки, а навпаки, загострила розбіжності. Прихильники стверджували, що роботи Ван Дуна порушують традиційні художні вирази, демонструючи сміливість та новаторство художника, а також кидаючи виклик жорстким культурним кордонам. Вони посилалися на міжнародні прецеденти фотографування оголеного мистецтва в таких місцях, як піраміди та музеї, стверджуючи, що мистецтво не повинно обмежуватися географією чи культурою. Опоненти, однак, сумнівалися, чи використовує він громадські культурні простори для самореклами, припускаючи, що його мотиви були не суто художніми, а радше бажанням привернути увагу через суперечки. Культурологи, такі як Ху Єцю, зазначали, що ця дія не має нічого спільного з мистецтвом; кожна культура має недоторканні нижчі межі, і справжні митці повинні поважати як інших, так і себе. Юридичні думки також розділилися: якщо це не порушує порядок і має художні цілі, це може не бути незаконним; однак навмисна оголеність у громадських місцях може вважатися «візуальною непристойністю» або порушувати громадський порядок і добру мораль.
Оголені фотографії Ван Дуна, зроблені перед Забороненим містом, де модель сидить верхи на статуї голови дракона з розставленими ногами, викликали величезну суперечку в Інтернеті. Численні ЗМІ, включаючи Guancha.cn, People's Daily Online та Beijing News, опублікували повідомлення про це, що зробило інцидент гарячою темою в Інтернеті влітку 2015 року. Ван Дун спочатку публічно відреагував на це у Weibo, перш ніж «відкликати свою думку», але пізніше опублікував довгу статтю, в якій пояснював свою філософію. Він наголосив, що має чисту совість, і вітає призначення урядової експертної групи для перевірки того, чи є його робота порнографією чи мистецтвом.
Інцидент у Палацовому музеї став не лише поворотним моментом в особистій кар'єрі Ван Дуна, але й відобразив складну напруженість у китайському суспільстві між свободою мистецтва, суспільною мораллю та захистом культурної спадщини. У контексті глобалізації питання інтеграції мистецтва на тілі людини з місцевими культурними контекстами стало постійною темою для обговорення.
Інша творча робота та особисте життя
Окрім інциденту в Забороненому місті, Ван Дун також робив подібні фотографії оголеного мистецтва на вулицях Гонконгу та на мосту Байлу в Лючжоу, Гуансі. Невдовзі після скандалу навколо Забороненого міста у 2015 році він випустив нові роботи в Лючжоу, які користувачі мережі жартома назвали «падінням Лючжоу». Ці роботи продовжують його послідовний стиль: зіткнення людського тіла з міськими пейзажами або промисловими фонами, прагнучи драматизму та візуального ефекту. В інтерв'ю він зізнався, що багато моделей люблять супроводжувати його на зйомках на природі, вважаючи це «рідкісною пригодою в житті».
У своєму особистому житті Ван Дун досить стриманий. Він зазначив, що джерелом його мистецтва є сімейний вплив; картини олією його батька з юними мотивами прищепили йому природну схильність до краси людського тіла. Під час навчання у Сполучених Штатах він продовжував творити, але також зіткнувся з культурними відмінностями: американці мають сильне усвідомлення необхідності викликати поліцію, що вимагає особливої обережності під час фотографування. Він пожартував: «Якщо приїде поліція, а ти будеш жорстким, ти мертвий», відображаючи творчі виклики роботи в різних правових середовищах.
Ван Дун наголошує, що він фотографує не лише людське тіло; він також створює інші роботи. Однак у свідомості публіки він залишається тісно пов'язаним з ярликом «фотограф оголеного мистецтва». Можливо, саме в цьому полягає успіх його художньої концепції — використання суперечок, щоб вивести діалог між людським тілом і сценою на перший план.
Судові рішення 2020 року: від мистецтва до права
27 листопада 2020 року офіційний акаунт WeChat Національного управління з боротьби з порнографією та незаконними публікаціями опублікував звіт про справу у місті Усі, провінція Цзянсу, щодо продажу непристойних матеріалів з метою отримання прибутку. Підсудний Ван (також відомий як Ван Дун) та його дружина Лю були засуджені Народним судом району Лянсі міста Усі. Ван Дуна засудили до трьох місяців арешту та штрафу в розмірі 5000 юанів; його дружину засудили до півтора місяців арешту.
Суд встановив, що Ван Дун разом зі своєю дружиною продавали цифрові фотографії іншим особам по 1800 юанів кожна, зберігаючи їх на USB-накопичувачах. На накопичувачах було 2378 непристойних фотографій. Крім того, з 2015 року вони вдвох продавали фотоальбоми через WeChat та інтернет-магазини, при цьому було вилучено 20 альбомів, а загальна сума продажів склала 13 900 юанів. Ці альбоми також були визнані непристойними матеріалами. Суд постановив, що вони, продаючи непристойні матеріали з метою отримання прибутку, скоїли злочин продажу непристойних матеріалів з метою отримання прибутку.
Цей вердикт викликав увагу ЗМІ та онлайн-обговорення. Прихильники стверджують, що якщо зйомки здійснюються виключно для художнього задоволення або подружньої близькості, а не відтворюються чи поширюються з метою отримання прибутку, це не є злочином. Юристи, включаючи адвоката Ванга, пояснюють, що художні твори, що містять непристойний або порнографічний контент, але мають художню цінність, або твори мистецтва, що зображують красу людського тіла, не підпадають під категорію непристойних публікацій. Ключове питання полягає в тому, чи здійснюються відтворення та поширення «з метою отримання прибутку».
Вирок у справі Ван Дуна певною мірою пов'язаний з його участю в інциденті в Палацовому музеї. Його безперервна творча та торгова діяльність з 2015 року була визнана комерційною за своєю природою. Згідно з відповідною інформацією, після відбуття покарання Ван Дун був звільнений приблизно наприкінці 2020 року, і він навіть поділився своїм «довідкою про звільнення з в'язниці» в Інтернеті.
Цей інцидент підкреслює розмиту межу між художньою творчістю та законом. Згідно з чинною законодавчою базою Китаю, критерії визначення непристойних матеріалів включають такі фактори, як соціальна шкода та чи призначена робота для отримання прибутку. Фотографії оголеного тіла можуть бути захищені, якщо вони залишаються на рівні приватного визнання або некомерційного поширення; однак, як тільки вони передбачають масштабне відтворення та продаж, вони легко перетинають цю межу.
Суперечки та культурна рефлексія
Роботи Ван Дуна постійно обертаються навколо кількох основних суперечок: одна з них — це межа між мистецтвом і порнографією. Прихильники стверджують, що людське тіло є природним і прекрасним, а його поєднання з історичним простором може створювати унікальну напругу, кидаючи виклик традиційній естетиці. Опоненти ж наготи наготи в громадських місцях виходить за межі мистецтва, являючи собою вторгнення в почуття інших та осквернення культурної спадщини. Хоча оголена фотографія справді існує з моменту винаходу фотографії, її чутливість посилюється, коли її розміщують у специфічному культурному контексті Китаю, особливо коли йдеться про національні культурні реліквії, такі як ті, що знаходяться в Забороненому місті.
По-друге, існує питання права користування громадськими просторами. Громадські культурні заклади, такі як Заборонене місто, є спільною спадщиною всіх громадян, а не вільними сценами для індивідуальної творчості. Хоча фотограф стверджував, що «нікого не турбували», записи з камер спостереження показують втручання персоналу, а онлайн-скарги відображають зіткнення суспільного консенсусу. Подібні інциденти траплялися в таких місцях, як єгипетські піраміди, в епоху глобалізації, але китайське суспільство надає більшого значення захисту культурної спадщини.
По-третє, існує різниця між ажіотажем та справжнім творінням. Ван Дун неодноразово наголошував, що має «чисту совість» і що «бути незрозумілим – це доля», але критики вважають, що його гучний реліз та подальші реакції мали певний елемент самореклами. Стало суспільним консенсусом, що свобода вираження поглядів митців повинна ґрунтуватися на тому, щоб не завдавати шкоди суспільним інтересам.
Глибше культурне осмислення полягає в наступному: як сучасний Китай може збалансувати художні інновації з традиційними нормами? Мистецтво оголеної оголеної тіла має давні традиції на Заході, з класичними прикладами від епохи Відродження до модернізму. Однак у Китаї конфуціанська культура наголошує на тому, що «не дивись на те, що неналежне», а сучасне верховенство права для підтримки громадського порядку робить сміливі творіння схильними до суперечок. Досвід Ван Дуна, можливо, можна розглядати як випадок, який спонукає суспільство задуматися: як слід визначати межі мистецтва? Яку роль повинні відігравати уряд, експерти та громадськість у визначенні «художньої цінності»?
Крім того, швидке поширення інформації в цифрову епоху посилило ескалацію суперечок. Серія фотографій, що перемістилися з приватного веб-сайту до Weibo, а потім були поширені ЗМІ, швидко перетворилися на публічну подію. Це служить нагадуванням творцям, що, прагнучи самовираження, вони повинні враховувати соціальні наслідки та правові ризики.
Доля виразника та дзеркала часу
Кар'єрний шлях Ван Дуна, від сценографа в Центральній академії драми до суперечливого фотографа оголених, а потім до засудження за отримання прибутку від продажу непристойних матеріалів, подібний до дзеркала, що відображає складний ландшафт сучасного китайського мистецтва. Він стверджує, що «бути незрозумілим — це доля того, хто виражає», що, можливо, виражає спільне почуття багатьох авангардних художників: порушуючи межі, вони неминуче стикаються з опором і нерозумінням.
Однак, доля — це не фаталізм. Цінність мистецтва зрештою має бути перевірена часом. Чи мають роботи Ван Дуна тривалу художню життєву силу, ще належить оцінити історії. Але дискусії, викликані його інцидентом, — щодо людської естетики, суспільної моралі, захисту культурної спадщини та меж між мистецтвом і правом — вийшли за межі особистої сфери та стали поживою для соціального прогресу.
У сучасному світі митцям потрібно бути обережнішими: як знайти баланс між свободою слова та повагою до норм? Як забезпечити, щоб інновації не шкодили громадським настроям? Історія Ван Дуна нагадує нам, що мистецтво — це не ізольована особиста гра, а практика, вбудована в мережу суспільства, культури та закону. Тільки творіння, яке справді поважає інших, культуру та правила, може подолати суперечки та охопити ширшу аудиторію.
Додаткова інформація:
